Решение № 2-585/2017 2-585/2017~М-507/2017 М-507/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-585/2017

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-585/2017

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Вагановой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 указано, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в квартире ответчика ФИО2 – супруга своей дочери. Однако в настоящее время (с ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не является членом её семьи, при этом за квартиру не платит и поднимает руки на дочь. В связи с изложенным истец ФИО1 просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования её жилым помещением. В дополнении истец ФИО1 пояснила, что осуществила регистрацию ответчика в принадлежащей ей квартире как члена своей семьи, поскольку на тот момент он являлся супругом её дочери, однако в настоящее время брак между дочерью и зятем расторгнут, и ответчик больше не является членом её семьи, при этом между ней и ответчиком какого-либо соглашения по поводу пользования жилым помещением не заключалось.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указывая, что любит свою супругу и дочь, в жизни бывают разные ситуации, и ругани между ним и дочерью истицы больше не будет. В дополнении ФИО2 пояснил, что в настоящее время он находится в разводе с дочерью истца и между ним и истцом какого-либо соглашения по поводу пользования квартирой не заключалось.

Представитель Отдела по Бокситогорскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что истец приходится ей матерью, а ответчик бывшим супругом. При этом мать, по её просьбе зарегистрировала ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире в 2015 году, однако в 2016 году она с ответчиком развелась и больше с ним семейные отношения не поддерживает, при этом ответчик ведет себя агрессивно по отношению к ней и она боится за себя и дочь, а потому сейчас проживает вместе с матерью, а ответчик не хочет уходить из спорной квартиры.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она является подругой ФИО1, а потому ей известно. что последняя по просьбе дочери прописала в своей квартире ответчика ФИО2, который приходился супругом дочери истца. Однако в настоящее время брак между ними прекращен и ответчик ведет себя агрессивно по отношению к Алле, и несмотря на требования ФИО1 из квартиры не уходит, за неё не платит.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, подтверждается представленными материалами и не оспорено сторонами – на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке в регистрационной службе ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении, истцом зарегистрирован по месту жительства постоянно как член семьи ответчик ФИО2 – супруг её дочери Свидетель №1 (брак зарегистрирован 22.06.2010г.).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Бокситогорского муниципального района <адрес> брак между Свидетель №1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи в <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, и фактические брачные отношения между ними прекращены, в связи с чем ответчик и истец являются бывшими членами семьи. Вместе с тем ответчик ФИО2 остается проживать в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1, оплату за квартиру и коммунальные услуги не производит, фактически препятствует в проживании в данном жилом помещении своей бывшей супруге и ребенку, которые боятся проживать вместе с ним. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по поводу пользования квартирой не имеется.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, учитывая, что семейные отношения между собственником жилого помещения – ФИО1 и ответчиком ФИО2 прекращены, что не оспаривается сторонами при рассмотрении настоящего дела, ответчик с июля 2016г. официально находятся в разводе с дочерью истца, соглашения по поводу пользования жилым помещением между бывшими членами семьи не имеется, ответчик своими действиями фактически препятствует истцу и членам её семьи в пользовании жилым помещением, суд находит возможным требования истца ФИО1 удовлетворить и признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме принято 05.09.2017.