Постановление № 1-126/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-126/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовноправового характера в виде судебного штрафа

г. Шебекино 08 сентября 2020 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи – Сусловой О.А.,

при помощнике судьи Махониной Т.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Жильцова С.И.,

следователя СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО1

защитника - адвоката Печинога А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

обвиняемого ФИО2,

потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Юренко ФИО12 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, женатого, имеющего 2 малолетних детей, работающего грузчиком в ООО <данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Белгородская область, г. Шебекино <адрес>, проживающего по адресу: Белгородская область, Шебекинский городской округ, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом следствия обвиняется в совершении кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2020 года в 10 часов 30 минут ФИО2 со своим родственником ФИО5, на автомобиле «Рено Логан» гос. рег. знак № регион, с целью сбора металлолома, приехал в <адрес> Шебекинского городского округа Белгородской области к не огороженной территории двора принадлежащего ранее незнакомым им братьям ФИО13 домовладения №.

ФИО2, с целью поиска лома металлических изделий, направился к дому № <адрес>. Не обнаружив проживающих в доме лиц, ФИО2 прошел к расположенному возле него сараю, незаконно проник в помещение через не оборудованную запорными устройствами дверь, и увидев там металлические детали двигателя, решил их похитить.

ФИО2 возвратился к автомобилю и попросил ФИО5, не осведомленного о его преступных намерениях, подъехать на автомобиле к указанному строению для погрузки в него обнаруженного имущества.

23 апреля 2020 года в 10 часов 30 минут, убедившись в отсутствии посторонних лиц ФИО2, действуя умышленно, через не запертую дверь, незаконно проник в помещение сарая, расположенного на территории домовладения № <адрес> Шебекинского городского округа, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО14 детали двигателя «СМД 240» от трактора «МТЗ 80 - Беларус»: головку блока цилиндров стоимостью 550 рублей, водяную помпу стоимостью 49 рублей, коленвал стоимостью 668 рублей, поршневую систему стоимостью 660 рублей, промежуточную плиту двигателя стоимостью 2087 рублей, корзину и диск сцепления стоимостью 456 рублей, кожух двигателя стоимостью 440 рублей, стартер стоимостью 524 рубля, корпус воздушного фильтра стоимостью 387 рублей, топливный насос стоимостью 860 рублей, поддон двигателя стоимостью 1108 рублей, маховик стоимостью 493 рубля, а всего похитил чужого имущества на общую сумму 8282 рубля, причинив ФИО15 ущерб на указанную сумму.

Настоящее уголовное дело возбуждено 27.04.2020 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

25.08.2020 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Постановлением от 28 августа 2020 года следователем СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО1 перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор Жильцов С.И., следователь СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО1, потерпевший Потерпевший №1, обвиняемый ФИО2 и его защитник адвокат Печинога А.В. ходатайство поддержали.

Изучив ходатайство и представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возбуждено следователем с согласия руководителя следственного органа.

Копия постановления обвиняемому вручена.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что ходатайство вынесено в соответствии с требованием закона, то есть является законным.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 о хищении из надворной постройки <адрес> в период с 16 по 23 апреля 2020 года деталей двигателя СМД-240 трактора «Беларус» (т.1 л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у надворной постройки были обнаружены следы обуви и протектора шин автомобиля (т.1 л.д. 10-16)

Показаниями свидетеля ФИО9 согласно которым 23.04.2020 года у сарая увидев следы обуви и транспортного средства, он зашел в сарай и обнаружил пропажу запасных частей двигателя, принадлежащих его брату Потерпевший №1 В этот же день он сообщил брату о краже, принадлежавшего ему имущества. (т.1 л.д. 163-165)

Потерпевший №1 пояснил, что с братом является сособственником <адрес>, в сарае домовладения он хранил запасные части двигателя СМД 240 трактора МТЗ 80 «Беларус». 23.04.2020 года в 11 часов от брата узнал, что запасные части украдены, он сообщил об этом в полицию. Позже ему стало известно, что кражу совершил ФИО2, позже тот возместил причиненный ущерб в полном объеме. (т.1 л.д. 62-64)

Заключением товароведческой экспертизы определена стоимость похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ущерб составил 8282 руб. (т.1 л.д.80-85)

В судебном заседании Потерпевший №1 заявил о своем согласии с выводами данной экспертизы.

При проверке показаний на месте ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, указав его место совершения, а также и место сбыта похищенного. (т.1 л.д.166-173)

Приемо – сдаточным актом подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 были приняты изношенные детали автомобиля. (т.1 л.д.157)

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что при предъявлении обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ он признал в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Таким образом, сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении меры уголовно-судебного характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.

ФИО2 не судим (т. л.д.107), женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей(т.1 л.д.88-92), работает в ООО <данные изъяты> (т.1 л.д.94), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (т.1 л.д.104-105), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.98), имеет постоянный легальный источник дохода (т.1 л.д. 94-95).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 вину в совершении преступления средней тяжести, предусмотренном п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признает, раскаялся в содеянном, против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает, правовые последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что причиненный ему ущерб в размере 8300 рублей ФИО2 возместил в полном объеме, принес извинения.

Как было установлено в судебном заседании ФИО2 вину свою признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, возместил в полном объеме, причиненный потерпевшему материальный ущерб, в связи с чем суд приходит к выводу об уменьшение степени его общественной опасности и считает нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок в течение которого лицо обязано оплатить таковой, устанавливаются судом с учетом материального положения обвиняемого, имеющего постоянный заработок, а также с учетом тяжести совершенного преступления средней тяжести.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, размер дохода семьи обвиняемого и то, что на его иждивении находятся 2 детей и супруга.

Судебных издержек по делу нет.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: переданные на хранение собственнику оставить ему же, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому городскому округу – надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2 и 104.4, 104.5 Уголовного кодекса РФ, ст. ст. 25.1 и 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в отношении обвиняемого Юренко ФИО16 и освободить его от уголовной ответственности, на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

Юренко ФИО17 назначить судебный штраф в размере 15000 рублей.

Установить, что Юренко ФИО18 обязан оплатить назначенный судебный штраф в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу –исполнителю (в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа), и что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: переданные на хранение собственнику оставить ему же, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому городскому округу – надлежит уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Шебекинский районный суд.

Председательствующий О.А. Суслова