Решение № 12-224/2018 12-9/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 12-224/2018

Дело № 12-9/2019


РЕШЕНИЕ

город Архангельск, 11 января 2019 года

пр. Никольский, д. 46

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко Павел Евгеньевич, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению по делу ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 минут у <адрес> корпус 1 по <адрес> ФИО1 не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении употребления алкогольных веществ после дорожно-транспортного происшествия 10 июля 2018 года в 22 часа 30 минут возле <адрес>, к которому он причастен, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу.

В жалобе поставлены вопросы об отмене постановления по делу и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитника ФИО3, судья в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ находит постановление по делу подлежащим отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье, в связи со следующими обстоятельствами.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Надлежащим образом приведенные процессуальные требования при вынесении постановления по делу не выполнены.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу абз. 5 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из смысла и содержания приведенных пунктов Правил дорожного движения и статьи 12.27 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, действия водителя подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, если он после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен, при ожидании сотрудников полиции употребляет алкогольные напитки.

А действия водителя, который в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, являются оконченными и подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом не имеет правового значения употреблял ли данный водитель алкогольные напитки после того как оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть после совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 11 июля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут у <адрес>, управляя автомобилем, допустил наезд на автомобиль, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения. Данное постановление вступило в законную силу 24 июля 2018 года (л.д.20).

При таких обстоятельствах нет законных оснований для того чтобы ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, существенны, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении деяние ФИО1 было квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска на новое рассмотрение.

Судья П.Е. Ахраменко