Приговор № 1-446/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-446/2024

Дело №

50RS0№-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 02 сентября 2024 года

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре ФИО2,

с участием

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 11 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в одном метре от подъезда <адрес>, увидел стоящий у вышеуказанного подъезда велосипед марки «Stels» (Стелс) модели «Navigator 630» (Навигатор 630), черно-синего цвета, принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 11 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил стоящий в одном метре от подъезда <адрес>, велосипед марки «Stels» (Стелс) модели «Navigator 630» (Навигатор 630), черно-синего цвета, стоимостью 12210 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего на похищенном велосипеде с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, используя в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12210 рублей 00 копеек.

Судебное разбирательство дела допущено в отсутствие подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ч.4 ст.247 УПК РФ, поскольку по уголовному делу о преступлениях средней тяжести подсудимый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В период производства предварительного следствия подсудимый ФИО1 признавал факт совершения данного преступления, о чем указал при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он по личным делам приехал в <адрес>. Примерно в 13 часов 10 минут, он находился по адресу: <адрес>, и проходил мимо подъезда №. В тот момент, когда он проходил мимо подъезда № по вышеуказанному адресу, он увидел, что возле него стоит велосипед фирмы «Stels» с рамой черно-синего цвета, который выглядел очень хорошо и каких-либо видимых повреждений не имел, а также не был оборудован какими-либо противокражными приспособлениями. При этом кого-либо из людей рядом с данным велосипедом не было. В этот момент, в связи с тяжелым материальным положением, у него возник умысел, направленный на хищение данного велосипеда с целью его последующей продажи в какую-нибудь скупку. Далее без промедления он начал реализовывать свой умысел и осмотрелся по сторонам, чтобы убедиться, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает. Убедившись, что рядом никого нет, он подошел к данному велосипеду, сел на него и поехал в сторону выезда из <адрес> г.о. <адрес>, где хотел поискать какую-нибудь скупку, чтобы продать данный велосипед и получить за него денежные средства. Так как <адрес> он знает плохо, он никак не мог найти подходящее место, где можно было бы продать велосипед. Проискав подходящее место для продажи велосипеда около 3 часов, он снова проезжал мимо места, где его похитил, а именно по адресу: <адрес>. Проезжая мимо данного места, он решил поставить похищенный им велосипед в то место, где его взял, и в этот момент к нему подошел мужчина, как позднее выяснилось, хозяин велосипеда, а следом за ним пришли сотрудники полиции, которым он признался в том, что совершил кражу данного велосипеда (том № л.д.44-46, 54-56, 113-116).

Совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имеется велосипед марки «Stels Navigator 630», который он приобрел за 15000 рублей. С мая 2024 года данный велосипед играл для него важную роль, так как с помощью него он осуществлял свою трудовую деятельность - развозил заказы клиентам на территории Ленинского г.о. Так, в начале июля 2024 года, точную дату и время, он сейчас не помнит, на установленное в его мобильном телефоне приложение «Яндекс Лавка», пришло уведомление о заказе доставки продуктов по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>. Прибыв на своем велосипеде с доставкой заказа по вышеуказанному адресу, он припарковал велосипед возле подъезда №, взял заказ, прошел в вышеуказанный подъезд и поднялся на третий этаж, к клиенту, отдать его, пробыл там примерно 5 минут, пока клиент проверял правильность наличия продуктов в заказе и оплачивал его. Затем, он вышел из вышеуказанного подъезда и обнаружил отсутствие принадлежащего ему велосипеда, оставленного им 5 минут назад возле подъезда № по вышеуказанному адресу. Он осмотрелся по сторонам, но ни его велосипеда, ни каких-либо подозрительных лиц он не заметил. В связи с чем он обратился по данному факту в полицию. Далее, он продолжил выполнять доставку заказов по городу, в какой-то момент, он увидел принадлежащий ему велосипед, он позвонил сотрудникам полиции и сообщил о данном факте. В настоящий момент, с учетом износа, оценивает свой велосипед в 7000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как его заработная плата составляет 50000 рублей ежемесячно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является оперуполномоченным уголовного розыска группы ФИО4 УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес>, поступило заявление от Потерпевший №1, по факту хищения принадлежащего ему велосипеда марки «Stels Navigator 630», в раме черно-синего цвета, неизвестным ему мужчиной. В ходе собора первоначального материала была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему на его абонентский номер телефона поступил звонок от потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что видел вблизи <адрес>, молодого человека на велосипеде, визуально схожим с похищенным у него. В ходе выезда по данному адресу, установлено, что велосипед действительно является похищенным у Потерпевший №1, молодой человек, установленный как ФИО1, задержан. На вышеуказанном участке местности был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого велосипед был изъят и возвращен заявителю под сохранную расписку. При проведении ОРМ, была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения «Безопасный город», расположенной на <адрес>. В ходе просмотра установлено, что запись ведется в режиме реального времени. В ходе просмотра, также установлено, что при значении таймера 13 часов 11 минут, молодой человек, в белой футболке и штанах темно-серого цвета, визуально схожий с причастным к совершению данного преступления ФИО1, двигается от <адрес>, на велосипеде темного цвета. Данная видеозапись им была записана на DVD-R диск, который в настоящий момент находится у него, готов выдать (том № л.д.93-94).

Приведенные показания взаимосвязаны с достаточной совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в 13 часов 10 минут, находясь возле подъезда <адрес>, похитило его велосипед «Stels», черного цвета, с темно-синими надписями, в то время как он доставлял по вышеуказанному адресу заказ, так как трудоустроен в ООО «Яндекс.Лавка» в качестве курьера (том № л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого с участием Потерпевший №1, осмотрен участок местности с координатами №, расположенный в <адрес>, на котором последний обнаружил отсутствие принадлежащего ему велосипеда марки «Stels Navigator 630» (Стелс Навигатор 630), черно-синего цвета. В ходе осмотра никаких предметов, представляющих значения для предварительного следствия, обнаружено не было, ничего не изымалось (том № л.д.10-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого с участием ФИО1, осмотрен участок местности с координатами № с.ш. № в.д., расположенный в <адрес>, на котором последний был задержан сотрудниками полиции. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он похитил велосипед марки «Stels Navigator 630» (Стелс Навигатор 630), черно-синего цвета, оставленный неизвестным ему лицом вблизи подъезда <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят велосипед марки «Stels Navigator 630» (Стелс Навигатор 630), черно-синего цвета (том № л.д.20-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого с участием ФИО1, осмотрен участок местности с координатами № с.ш. № в.д., расположенный в <адрес>, на котором последний ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипед марки «Stels Navigator 630» (Стелс Навигатор 630), черно-синего цвета, оставленный неизвестным ему лицом на. В ходе осмотра никаких предметов, представляющих значения для предварительного следствия, обнаружено не было, ничего не изымалось (том № л.д.24-26).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого потерпевшим Потерпевший №1, добровольно был выдан принадлежащий последнему велосипед марки «Stels Navigator 630», в раме черно-синего цвета (том № л.д.67-70);

Протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1, был осмотрен велосипед марки «Stels Navigator 630», в раме черно-синего цвета, радиус колес 26, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у последнего в ходе протокола выемки. В ходе осмотра, установлено, что на металлических частях велосипеда имелись царапины, потертости и ржавчина. На нижней раме расположен логотип, выполненный на английском языке: «Stels». Явно выраженных механических повреждений не имеет, за исключением вышеуказанных. Вышеуказанный велосипед признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.71-74, 75).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого свидетелем Свидетель №1, добровольно был выдан DVD-R диск с записанной на него видеозаписью с камеры видеонаблюдения «Безопасный город (том № л.д.96-98).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1, была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения «Безопасный город», записанная на DVD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 в ходе протокола выемки. В ходе осмотра установлено, что в 13 часов 11 минут по перекрестку с круговым движением, в правой полосе, на велосипеде темного цвета, двигается молодой человек в белой футболке, темно-серых штанах, который проезжает по второму съезда круга, затем, скрывается из зоны видимости камеры видеонаблюдения, видеозапись заканчивается. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1, пояснил, что на осматриваемой видеозаписи действительно он, и он едет по дороге с круговым движением на похищенном им велосипеде марки «Stels» от корпуса <адрес> Вышеуказанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.99-102, 104).

Заключением эксперта №З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость, на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ), велосипеда марки «Stels» модели «Navigator 630» 26 размера колес, черно-синего цвета, с учетом износа составляет 12210 рублей (том № л.д.82-90).

Оценивая доказательства, суд отмечает, что приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины подсудимого.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля об известных им обстоятельствах, поскольку не имеется объективных данных о наличии у потерпевшего и свидетеля обвинения оснований для оговора подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств. Показания потерпевшего и свидетеля являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в своей совокупности представляют целостную картину совершенного преступления и, бесспорно, доказывают вину ФИО1 в его совершении.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Все квалифицирующие признаки преступления, совершенного ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании. Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1, суд не усматривает.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести против собственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд не усматривает, поскольку похищенный велосипед был изъят у ФИО1 сотрудниками полиции и в дальнейшем возвращен потерпевшему сотрудниками полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, к административной ответственности не привлекался.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений и для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приняв во внимание, изложенное выше, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- велосипед марки «Stels Navigator 630», в раме черно-синего цвета, радиус колес 26, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1, сняв все ограничения по владению, пользованию и распоряжению;

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения «Безопасный город», хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Барыкина