Решение № 12-661/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-661/2019

дело ...


РЕШЕНИЕ

... РТ ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... г. по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... администратор ресторана «Joy Place» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт совершения им административного правонарушения не доказан.

ФИО1 в суд не явился, извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО4, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит в виду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РТ административным правонарушением признается нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением должностным лицом – администратором ресторана «Joy Place» ФИО1 своих должностных обязанностей, ... с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут в ресторане «Joy Place», расположенном по адресу: РТ, ...А, громко звучала музыка, мешая отдыхать гражданам, нарушая тишину и покой граждан.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.8 КоАП РТ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, сообщением«02» от ... в 22 часа 32 минут, заявлением и объяснением ФИО5, ФИО6, чей покой был нарушен, обращением иных жильцов ..., которые также указали на нарушение их покоя, рапортом полицейского ОБППС ФИО7 и другими материалами дела.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.8 КоАП РТ, и о квалификации его действий по указанной статье являются правильными.

Административное наказание ему назначено в пределах санкции части 1 статьи 3.8 КоАП РТ.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

Иной довод ФИО1 о недоказанности превышений допустимого уровня шума при функционировании ресторана «Joy Place» также подлежит отклонению.

Так, в силу части 3 ст. 17 Конституции Российской федерации, каждый имеет право на жилище, на отдых и досуг. Осуществление прав и свобод гражданина и человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное время пользоваться покоем и тишиной и указанные понятия имеют широкое толкование и не должны ограничиваться определенным перечнем действий, нарушающих спокойствие граждан.

Судом установлено, что объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 3.8 КоАП РТ, выражается в совершении любых действий, нарушающих покой граждан и тишину в ночное время.

Состав административного правонарушения законодатель связывает не с определением уровня звукового воздействия, а с нарушением тишины и покоя, поскольку именно это, а не сам по себе сильный шум, громкое звучание музыки и тому подобное приводит к ущемлению прав других лиц на отдых и досуг.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, наказание назначено в пределах санкции ст. 3.8 КоАП РТ.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... г. по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 по части 1 статьи 3.8 КоАП РТ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья Р.А. Львов