Решение № 12-294/2021 от 24 октября 2021 г. по делу № 12-294/2021

72RS0<.......>-65

Дело <.......>


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

25 октября 2021 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Автолампа-72» ФИО4 на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автолампа-72»,

у с т а н о в и л:

<.......> главным специалистом отдела административной практики и декларирования Департамента потребительского рынка и туризма <.......> ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в ходе проведения профилактических мероприятий по выявлению лиц, нарушающих правила поведения в условиях режима повышенной готовности, введенного постановлением <.......> от 17.03.2020<.......>-п «О введении режима повышенной готовности», проводимых на основании приказа директора Департамента потребительского рынка и туризма <.......> от <.......><.......>, предписания главного государственного санитарного врача по <.......> от <.......><.......>, <.......> в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 10 минут в помещении магазина, в котором осуществляет торговую деятельность общество с ограниченной ответственностью «Автолампа-72», расположенного в г. Тюмени по <.......>, 1 этаж торгового центра «Изобилие», выявлены нарушения п. 11 постановлением <.......> от 17.03.2020<.......>-п «О введении режима повышенной готовности», п.п. 8,9 раздела 1 Приложения 2 и пунктов 4, 5.1 раздела 6 Приложения к постановлению от <.......><.......>-п, допущенные обществом с ограниченной ответственностью Автолампа-72», выразившиеся в нахождении продавца ФИО3 и посетителя без санитарно-гигиенической маски, в отсутствии в торговом зале разметки социального дистанцирования 1,5 метра.

Указанный протокол по делу об административном правонарушении и материалы дела направлены в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>г. общество с ограниченной ответственностью «Автолампа-72» (далее по тексту - ООО «Автолампа-72») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.<.......> об административной ответственности от и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Автолампа-72» ФИО4 просит постановление судьи районного суда отменить, указывая, что о времени и месте рассмотрения дела в районном суде Общество не было извещено, чем нарушено право на защиту.

Представитель ООО «Автолампа-72», ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в вышестоящем суде, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его участие обязательным не признано, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие названного лица.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) материалы дела по жалобе, а также материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, заслушав объяснения защитника ООО «Автолампа-72» адвоката ФИО6, настаивавшего на доводах жалобы, представителя Департамента потребительского рынка и туризма <.......> ФИО7, полагавшей оспариваемое постановление законным и обоснованным, изучив доводы жалобы прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> дело к слушанию назначено на 08 часов 30 минут <.......> (л.д.31).

<.......> судья Центрального районного суда г. Тюмени рассмотрел данное дело, по результатам которого вынесено постановление в отношении ООО «Автолампа-72», которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Статьей 25.15 КоАП РФ определен порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, согласно которому лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......><.......> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <.......><.......>.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от <.......><.......> «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Автолампа-72», направлено в адрес последнего заказным письмом <.......>, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора <.......>, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России», и находилось в месте вручения адресату по <.......>, после чего, возвращено в Центральный районный суд г. Тюмени, тогда как дело рассмотрено судьей районного суда <.......>, то есть до истечения срока вручения извещения ООО «Автолампа-72».

Почтовое отправление хранилось в объекте почтовой связи и было возвращено в районный суд уже после состоявшегося рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Автолампа-72».

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что ООО «Автолампа-72» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Сведений об извещении ООО «Автолампа-72» о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда иными способами материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ООО «Автолампа-72».

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия представителя ООО «Автолампа-72», при этом он не был своевременно извещен о месте и времени его рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, в связи с чем обжалуемое постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

События, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО «Автолампа-72» дела об административном правонарушении, имели место <.......>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по делу в отношении ООО «Автолампа-72» истек <.......>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Автолампа-72» в настоящее время истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ без возвращения дела на новое рассмотрение.

При этом, следует отметить необоснованность доводов защитника ФИО6 о привлечении ООО «Автолампа-72» к административной ответственности, поскольку в помещении магазина, расположенного в г. Тюмени по <.......>, 1 этаж торгового центра «Изобилие», ФИО5 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в подтверждение чего представлены кассовые чеки, договор аренды указанного помещения, поскольку данные обстоятельства не исключают осуществление деятельности ООО «Автолампа-72» по указанному адресу и его обязанности по соблюдению правил поведения при осуществлении торговой деятельности при введении режима повышенной готовности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу директора ООО «Автолампа-72» ФИО4 удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении ООО «Автолампа-72» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова