Решение № 12-134/2019 12-2/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 12-134/2019

Дело № 12-2/2020 УИД № 33MS0039-01-2019-001498-21


Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2020 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Головин А.Ю. (ул. Серегина, д.12 <...>), рассмотрев с участием ФИО1 в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 08.10.2019 начальника территориального отдела (инспекции) по Владимирской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении директора по качеству ООО «Роял Термо РУС» ФИО1,

установил:

постановлением начальника территориального отдела (инспекции) по Владимирской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее ЦМТУ Росстандарта), от 08.10.2019 директор по качеству ООО «Роял Термо РУС» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.65-67, 82-86).

В жалобе, поданной в Киржачский районный суд, ФИО1 просит постановление должностного лица - начальника территориального отдела (инспекции) по Владимирской области ЦМТУ Росстандарта от 08.10.2019 отменить. Указывает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Руководитель территориального отдела (инспекции) по Владимирской области ЦМТУ Росстандарта, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении не представлено, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению указанной жалобы.

Заявитель ФИО1 поддержала свою жалобу, просила отменить обжалуемое постановление должностного лица и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав позицию ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа руководителя ЦМТУ Росстандарта от 01.07.2019 № 840, с учетом изменений, внесенных приказами № 179 от 11.07.2019 и № 185 от 18.07.2019 (л.д.11-15, 50-53), должностными лицами территориального отдела (инспекции) по Владимирской области с привлечением специалистов Центра физико-химических и биологических испытаний № 300 ФБУ «Ростест-Москва» и эксперта Органа по сертификации «Ростест-Москва» АО «РОСТЕСТ» в период с 12 июля по 12 сентября 2019 года на объекте ООО «Роял Термо РУС», расположенном по адресу: <...> - проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 06.06.2019 № 594/ТР-Н. По результатам проверки административным органом было установлено, что должностное лицо - директор по качеству ООО «Роял Термо РУС» ФИО1 в 10-00 часов 22.07.2019 нарушило требования ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические требования» при изготовлении и реализации стальных панельных радиаторов RTCompactC 22-500-600: п.5.18.1 (маркировка отопительного прибора), что отопительные приборы должны иметь следующую маркировку: наименование изготовителя или его торговую марку; тип отопительного прибора согласно документации изготовителя.

Приказом директора промышленной группы ООО «Роял Термо РУС» от 18.03.2019 № 71к ФИО1 была принята на работу в дирекцию данной организации на должность директора по качеству (л.д.46, 72), ее обязанности по указанной должности, относящейся к категории руководителей данного предприятия, определены должностной инструкцией.

Материалами дела подтверждается, что проверка с отбором образцов продукции производилась в присутствии представителя - директора по качеству ООО «Роял Термо РУС» ФИО1 Согласно протоколу отбора образцов от 22.07.2019 в ООО «Роял Термо РУС» были отобраны образцы радиатора стального панельного RT-Compact С 22-500-600 (л.д.59-61), испытания которых проведены в аккредитованной испытательной лаборатории ФБУ «Ростест-Москва» на основании заявки № 203/21 от 22.07.2019 (л.д.54).

Протоколом испытаний № 141556 от 13.08.2019 и экспертным заключением АО «Ростест» от 14.08.2019 № ЭПП-231-051 установлено несоответствие радиатора стального панельного RT-Compact С22-500-600 (изготовитель ООО «Роял Термо РУС») требованиям п.5.18.1 ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические требования» по маркировке, т.к. не имеется информации о наименовании изготовителя и его торговой марке и типе прибора (л.д.16-23, 55-58).

Согласно п.3 ст.7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Это же установлено и примечанием к ст.14.43 КоАП РФ

Технические регламенты принимаются в целях, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Ростехрегулирования от 26.04.2006 № 80-ст с 01.01.2007 для применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации введен в действие ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия".

В соответствии с пунктом 5.18.1 ГОСТ 31311-2005 отопительные приборы должны иметь следующую маркировку: наименование изготовителя или его торговую марку; тип отопительного прибора согласно документации изготовителя. На боковой поверхности литых секций радиаторов должны быть указаны наименование или торговый знак изготовителя и две последние цифры года выпуска.

Как следует из материалов дела, в результате проверки установлено, что на

отопительном приборе (стальной панельный радиатор RT Compact C 22-500-600) нет информации о наименовании изготовителя и его торговой марке и типе прибора. На внутренней стороне в нижней части панели радиатора нанесена наклейка (стикер) с недоступной для просмотра потребителем информации после установки радиатора без его демонтажа или без применения специальных технических средств. Подобное размещение информации не обеспечивает достижения цели установления данного обязательного требования в части доведения до потребителя обязательной информации о продукции. Кроме того, подобное размещение информации не обеспечивает сохранность информации в процессе монтажа и эксплуатации радиатора, возможна отклейка и потеря стикера.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № 840/203-ДЛ от 27.09.2019 (л.д.69-70, 76-79), актом проверки № 840/ТР от 12.09.2019 с учетом внесенных изменений от 23.09.2019 (л.д.46-49), экспертным заключением от 14.08.2019 № ЭПП-231-051 (л.д.55-56), протоколом испытаний № 141556 от 13.08.2019 (л.д.56-58) и иными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении должностного лица в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении директора по качеству ООО «Роял Термо РУС» ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

По мнению суда, не имеется оснований для признания указанных доказательств как недопустимых и их исключению.

Доводы жалобы, что должностное лицо ЦМТУ Росстандарта исследовало дело не в полном объеме и не всесторонне, опровергаются всей совокупностью вышеуказанных исследованных доказательств.

Начальником территориального отдела (инспекции) по Владимирской области ЦМТУ Росстандарта составлен протокол об административном правонарушении от 27.09.2019 и рассмотрено указанное дело в пределах компетенции в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.23.52, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ.

Суд не принимает доводы заявителя о недопустимости всех имеющихся в деле доказательств. У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам, которые в совокупности опровергают доводы ФИО1

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к настоящей статье КоАП РФ директор по качеству ООО «Роял Термо РУС» ФИО1 является должностным лицом.

Должностные полномочия и обязанности Директора по качеству ООО «Роял Термо РУС» ФИО1 определяются должностной инструкцией, утвержденной 20.04.2016, с которой ФИО1 ознакомлена под роспись 18.03.2019.

Суд считает доказанным наличие в действиях директора по качеству ООО «Роял Термо РУС» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

При этом суд учитывает Решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2019.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Суд пришел к выводу о возможности квалификации совершенного ФИО1 административного правонарушения как малозначительного.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Норма ст.2.9 КоАП РФ является общей, не содержит исключений и ограничений, и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава административного правонарушения, предусмотренного Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применение ст.2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении является правом суда. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд, оценивая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя ФИО1, приходит к обоснованному заключению, что совершенное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом суд принимает во внимание отсутствие негативных последствий для охраняемых общественных отношений, т.е. имеются основания для признания данного административного правонарушения малозначительным.

При этом суд учитывает, что при освобождении ФИО1 от административной ответственности ввиду применения ст.2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к ней как к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать ее о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление административного органа подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

решил:

постановление начальника территориального отдела (инспекции) по Владимирской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.10.2019 по делу № 840/203/ТР-ДЛ, вынесенное в отношении директора по качеству ООО «Роял Термо РУС» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить директору по качеству ООО «Роял Термо РУС» ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней.

Судья Киржачского районного суда

А.Ю. Головин