Решение № 2-6554/2025 2-664/2026 2-664/2026(2-6554/2025;)~М-6321/2025 М-6321/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-6554/2025

№ 2-664/2026

27RS0004-01-2025-008269-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 января 2026 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi Fighter», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «Toyota Hаrrier» получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota Harrier» была застрахована по полису КАСКО в ООО «Страховая компания «Гелиос». Страховая компания осуществила выплату страхового возмещения потерпевшей стороне в размере 240 700 руб. В адрес ответчика истцом направлено требование о добровольном возмещении ущерба, которое оставлено ответчиком без ответа. Просит взыскать с ФИО2 страховое возмещение в размере 240 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 221 руб.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3 (собственник ТС).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, о чем представил заявление.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 с заявленными исковыми требованиями согласилась.

Выслушав пояснения ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заявление ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Mitsubishi Fighter», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Toyota Hаrrier», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут ФИО5, управляя транспортным средством «Mitsubishi Fighter», государственный регистрационный знак №, на <адрес> со стороны <адрес> стал участником наезда на припаркованный автомобиль «Toyota Hаrrier», государственный регистрационный знак №, собственник ФИО4

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля «Toyota Hаrrier», государственный регистрационный знак №, застрахован в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО №.

В результате дорожно транспортного происшествия автомобилю «Toyota Hаrrier», причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО Независимая исследовательская лаборатория Специализированных экспертиз «ЭкспертАвто» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Hаrrier», государственный регистрационный знак №, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 240 700 руб.

ООО Страховая компания «Гелиос» произвело выплату потерпевшей стороне страхового возмещения в размере 240 700 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

С указанным иском ответчик ФИО2 согласился.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно заявлению ответчика, ему известны последствия признания иска.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание им иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 240 700 руб., подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 8 221 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., паспорт №) в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» (ИНН №) денежные средства в размере 240 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 221 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Савченко

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года.