Решение № 2-900/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-900/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2017 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Торкуновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ООО «Лайф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Лайф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ... между ООО «Айрис» и ФИО1 был заключен договор займа ..., по условиям которого последнему был предоставлен займ в сумме ... руб. на срок до ... включительно, под 3% за каждый день пользования займом в период с момента выдачи займа и до ..., и в размере 6% от суммы займа за каждый день пользования займом в период с ... до момента фактического возврата суммы займа. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа до дня фактического погашения суммы займа. На основании договора уступки права требования от ... ООО «Арис» переуступил права требования по договору потребительского займа ООО «Лайф». Со своей стороны займодавец принятые на себя обязательства по договору займа выполнил в полном объеме и передал в собственность заемщика денежные средства в сумме ... руб. Однако заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял и по состоянию на ..., его задолженность составила ... руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ... в сумме ... руб., из которой: сумма основного долга- ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- ... руб.

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от ... исковые требования ООО «Лайф» к ...1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.

С ...1, ... года рождения уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... в пользу ООО «Лайф» юридический адрес ... ... ... взыскано: долг в сумме ...) рублей, проценты за пользование займом в сумме ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего ..., в остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ... решение Первомайского районного суда г.Пензы от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Лайф» без удовлетворения.

Постановлением президиума Пензенского областного суда от ... решение Первомайского районного суда г.Пензы от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ... отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «Лайф» ФИО2, действующий на основании доверенности, имеющейся в материалах дела, уточнил заявленные исковые требования в части взыскания государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме ... руб. и при подаче кассационной жалобы в сумме ... руб., в остальной части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в сумме ... руб., из которой ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - проценты за пользование займом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора займа от ... первоначальный кредитор ООО «Айрис» предоставило ответчику ФИО1 денежные средства в качестве займа в сумме ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ... (л.д. ...) на срок до ... включительно с условием начисления и выплаты процентов. Процентная ставка определена в размере 3% от суммы займа за каждый день пользования займом в период с момента выдачи суммы займа до ...; в размере 6% от суммы займа за каждый день пользования займом в период с ... до момента фактического возврата суммы займа. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа до дня фактического погашения суммы займа.

На основании договора об уступке права требования от ... ООО "Айрис" (цедент) уступило право требования по договору займа ООО "Лайф" (новый кредитор) (л....).

Свои обязательства по договору займа ответчик ФИО1 должным образом не исполнил и в срок до ... не возвратил кредитору сумму долга и причитающиеся проценты за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии ответчиком ФИО1 были выплачены проценты за пользование займом, а именно: ... им было оплачено - ...., что подтверждается приложенными к материалам дела приходными кассовыми ордерами (л.д....) и не оспаривается сторонами.

Таким образом, общий размер выплаченных ФИО1 денежных средств в счет погашения процентов составил ... руб.

... мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г.Пензы судебным приказом взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Лайф» задолженность по договору займа ... от ... в сумме ... руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Пензы от ... вышеуказанный судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен. Истцу было разъяснено его право на обращение в суд к должнику в исковом порядке.

До настоящего времени ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского займа ... от ... не исполнил.

Согласно представленному представителем истца расчету, сумма долга по договору потребительского займа составляет ... руб., из которой: займ - ... руб.; сумма начисленных процентов за период с ... по ... - ...

Оснований для снижения «повышенных» процентов не имеется, поскольку указанные проценты установлены соглашением сторон до дня возврата долга, следовательно, их нельзя квалифицировать, как неустойку и снижать их размер.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа ... от ... в следующем размере: сумма займа ... рублей; проценты за период с ... по ... в сумме ...

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме .... (платежное поручение ... от ...), за подачу апелляционной жалобы в размере ... рублей (платежное поручение ... от ...) и за подачу кассационной жалобы в размере ... руб. (платежное поручение ... от ...).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Лайф» удовлетворить.

Взыскать с ...1, ... года рождения уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... ... в пользу ООО «Лайф» юридический адрес ... ... ... дата регистрации ... ... в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» ... долг в сумме ... рублей, проценты за пользование займом в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме ... руб., за подачу апелляционной жалобы в сумме ... руб., за подачу кассационной жалобы ... руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца через Первомайский районный суд г. Пензы со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2017 года.

Судья - Тарасова Л.А.