Решение № 2-3658/2019 2-3658/2019~М-3388/2019 М-3388/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-3658/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> МО 11 ноября 2019 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по делу.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил последнему денежные средства в размере 65 999 рублей 99 коп., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской/справкой по лицевому счету ФИО2, что подтверждает надлежащее исполнение банком обязательств по кредитному договору.

Однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Согласно условиям кредитного договора Банк в праве полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту любому третьему лицу.

КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» заключили договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «ФЕНИКС».

Ответчик пользовался кредитными средствами и до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращена и составляет 66 530 рублей 73 копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по договору в размере – 66530 рублей 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2195 рублей 93 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал и заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил последнему денежные средства в размере 65 999 рублей 99 коп. сроком на 24 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» заключили договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «ФЕНИКС».

Ответчик пользовался кредитными средствами и до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращена и составляет 66 530 рублей 73 копеек.

заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он выполнен в соответствии с законом и условиями договора, подтверждается выпиской по счету, является арифметически верным.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о применении срока исковой давности.

Кредитный договор до настоящего времени в полном объеме не исполнен, он является действующим.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следует, что договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно равными суммами.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из представленных Банком документов следует, что последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа виске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66530 рублей 73 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2195 рублей 93 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: