Решение № 2А-3901/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2А-3901/2020

Дело № 2А-3901/2020

3.192

УИД: 16RS0049-01-2020-000658-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2020 г. г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что административным ответчиком не оплачены обязательные платежи по имуществу: транспортное средство (автомобиль марки Kia XM FL (Sorento), г/н №--). Указанное имущество признается объектом налогообложения.

В связи с неуплатой обязательных платежей в установленный законом срок административному ответчику были направлено требование об уплате задолженности.

Административным ответчиком задолженность не уплачена по настоящее время.

На основании изложенного просит взыскать с административного ответчика задолженность в общем размере 8.877,90 рублей, а именно: по транспортному налогу за 2017 г. в размере 8.750,00 рублей, пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 127,90 рублей.

Стороны, прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

На основании ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и др. самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 363 НК РФ).

На основании п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицам, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что административным ответчиком не оплачены обязательные платежи по имуществу: транспортное средство (автомобиль марки Kia XM FL (Sorento), г/н №--).

Указанное имущество признается объектом налогообложения.

В связи с неуплатой обязательных платежей в установленный законом срок административному ответчику были направлено требование об уплате задолженности.

Административным ответчиком задолженность не уплачена по настоящее время.

Таким образом, какие-либо доказательства, что административный ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по уплате взыскиваемого налога, отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что данная сумма задолженности была с нее удержана в ходе различных исполнительных производств судом не принимаются, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, что данные денежные средства были удержаны в счет погашения задолженности ФИО1 по транспортному налогу за 2017 г.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 КАС РФ).

Исходя из этого принципа в ч. 1 ст. 62 КАС РФ установлена прежде всего обязанность административного ответчика доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Однако данных доказательств, в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ, суду не представлено.

Представленная выписка со счета не является относимым и допустимым доказательством оплаты транспортного налога за 2017 г.

Несмотря на то, что суд предоставил ФИО1 возможность предъявить доказательства оплаты транспортного налога за 2017 г., фактически ФИО1 указала на то, что все удержанные с нее денежные средства по всем исполнительным производствам и являются оплатой данного транспортного налога за 2017 г. С данной позицией ФИО1 суд не может согласиться.

В то же время, обоснованность требований административного истца подтверждается представленными в материалах дела налоговыми уведомлениями, требованиями об уплате налогов, пени и штрафа, реестром почтовых отправлений, подтверждающих направление административному ответчику всех необходимых документов.

Размер взыскиваемых налоговым органом обязательных платежей рассчитан правильно, административным ответчиком предметно не оспорен, доказательств обратного не представлено.

С учётом изложенного требования налогового органа подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: ... ..., в доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан задолженность в общем размере 8.877,90 рублей, а именно: по транспортному налогу за 2017 г. в размере 8.750,00 рублей, пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 127,90 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400,00 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 г.