Приговор № 1-493/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-493/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Батайск 12 ноября 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре Доценко Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Батайска - Корсуновой Ю.В.,

подсудимой - ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Смекалина В.О., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей- ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка (сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающей в <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 08 минут, находясь с согласия собственника ФИО3 №1 в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из шкатулки, стоящей на подоконнике спальной комнаты, <данные изъяты> похитила принадлежащие ФИО3 №1 золотые ювелирные украшения, а именно: цепочку из золота 585 пробы, весом 3,50 грамм, стоимостью 9957 рублей 50 копеек, кольцо из золота с фианитами и вставкой из белого золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 5690 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 2845 рублей, перстень из золота с янтарем 585 пробы, весом 5,31 грамма, стоимостью 15930 рублей, кольцо из золота, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 11380 рублей, серьги из золота с фианитом, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 11380 рублей, серьги из золота треугольной формы с фианитами, 585 пробы, весом 13,24 грамма, стоимостью 47134 рубля, браслет из золота, плетение «Кайзер», 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 22760 рублей, кольцо из золота с фианитом, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 5690 рублей, перстень из золота с камнем «Оникс», 585 пробы, весом 5,50 грамм, стоимостью 19580 рублей, подвеска с фианитами, 585 пробы, весом 2,75 грамм, стоимостью 11000 рублей, кольцо из золота с рубином, 583 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 17070 рублей, серьги из золота с фианитом и рубином, 583 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 14225 рублей, кольцо из золота со вставкой из розового корунда, 583 пробы, весом 4,70 грамм, стоимостью 13371 рубль 50 копеек, кольцо из белого золота, 585 пробы, весом 4,50 грамм, стоимостью 12802 рубля 50 копеек, а всего <данные изъяты> похитила имущества на общую сумму 220 815 рублей 50 копеек. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 №1 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут она с супругом и ребенком приехала в гости к родителям супруга - ФИО3 №1 и ФИО1 №3, которые проживают по адресу: <адрес><адрес>. Находясь в гостях у нее возник умысел на хищение золотых ювелирных изделий, принадлежащих ФИО3 №1 После чего она пошла в спальную комнату, где на подоконнике находилась коробка с золотом, из которой она похитила часть ювелирных изделий, а именно: цепочку из золота, обручальное кольцо, перстень из золота с янтарем, золотое кольцо на всю фалангу пальца со вставкой из белого золота, золотые серьги, овальные с камнями, серьги треугольной формы с камнями, браслет из золота, золотое кольцо с камнем, подвеска в середине с изображение трех роз, перстень из золота с камнем, золотое кольцо с рубином овальной формы, серьги с камнями и рубином, кольцо из белого золота с камнями, кольцо из золота со вставкой розового камня, золотое кольцо, с камнями и вставкой из белого золота. Данные ювелирные изделия она в дальнейшем сдала частично в ломбард, а часть других продала неизвестному мужчине. Свою вину в совершении <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №1 признала полностью, в содеянном раскаялась. ( л.д. 51-54 )

Вина подсудимой ФИО2, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными в судебном заседании, согласно которым она проживает с супругом ФИО1 №3 Также к ним в гости приходит ее сын ФИО1 №2 и невестка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она убирала дом, примерно в 16 часов 00 минут она открыла, принадлежащую ей шкатулку с золотом, которая находилась в спальной комнате на подоконнике и обнаружила, что в ней отсутствует часть золотых ювелирных изделий, а именно: цепочка из золота, плоская, 585 пробы, длина 55 см, весом 3, 50 грамма, стоимость которой составляет 9 957 рублей 50 копеек, золотое обручальное кольцо, с фианитами и вставкой из белого золота, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимость которого составляет 5 690 рублей, обручальное кольцо, 585 пробы, весом 1 грамм, стоимость которого она оценивает в 2 845 рублей, перстень из золота с янтарем, 585 пробы, весом 5,31 грамм, стоимость которого составляет 15 930 рублей, золотое кольцо «фантазийного» типа со вставкой из белого золота, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимость составляет 11 380 рублей, золотые серьги, овальные с фианитами, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимость составляет 11 380 рублей, серьги треугольной формы с фианитами, 585 пробы, весом 13,24 грамма, стоимость составляет 47 134 рубля, браслет из золота, плетение «Кайзер», 585 пробы, весом 8 грамм, стоимость составляет 22 760 рублей, золотое кольцо с фианитом, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимость составляет 5 690 рублей, перстень из золота с камнем оникс, 585 пробы, весом 5,50 грамм, стоимость составляет 19 580 рублей, подвеска из золота с белыми фианитами, в середине изображение трех роз, 585 пробы, весом 2,75 грамм, стоимость составляет 11 000 рублей, золотое кольцо с рубином овальной формы, 583 пробы, весом 6 грамм, стоимость составляет 17 070 рублей, серьги с фианитом и рубином, 583 пробы, весом 5 грамм, стоимость составляет 14 225 рублей, кольцо из белого золота с двумя циркониями, и с фианитами по ободу кольца, 585 пробы, весом 4,50 грамма, стоимость составляет 12 802 рубля 50 копеек, кольцо из золота со вставкой из розового корунда, 583 пробы, весом 4,70 грамма, стоимость составляет 13 371 рубль 50 копеек, а всего на общую сумму 220 815 рублей 50 копеек. Она позвонила своей невестке - ФИО2, рассказала ей о случившемся и спросила, не похищала ли она золото, на что последняя ответила, что золотые изделия у нее не похищала. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в «Ростовский городской ломбард», расположенный по адресу: <адрес>, где увидела принадлежащий ей перстень с янтарем, подвеску с фианитами прямоугольной формы с изображением трех роз в центральной части, серьги треугольной формы и перстень с камнем оникс. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что золотые изделия были похищены ФИО3 №1 Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 220 815 рублей 50 копеек, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 70 000 рублей. Данный ущерб ей возмещен частично, а именно возвращены золотые изделия. Гражданский иск заявлять не желает.

- показаниями свидетеля ФИО1 №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он проживает совместно со своей женой ФИО2 и ребенком. По адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживают его родители - ФИО3 №1 и ФИО1 №3, к которым он иногда ходит в гости. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его супруге - ФИО2, позвонила его мать ФИО3 №1, которая сообщила, что из шкатулки пропали ее золотые изделия, также она сказала, что никто кроме ФИО2 и его их взять не мог. В дальнейшем от сотрудников полиции, ему стало известно, что ФИО2 похитила золотые изделия, принадлежащие ФИО3 №1 (л.д. 74-76)

- показаниями свидетеля ФИО1 №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он проживает совместно с супругой ФИО3 №1 У них есть сын - ФИО1 №2, который проживает отдельно, совместно с супругой ФИО2 и ребенком. Он не любит, когда кто-либо приходит к ним в гости, поэтому кроме сына, невестки и внука, к ним никто не приезжает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут ему позвонила супруга, которая сообщила, что у нее пропали золотые изделия. Следов проникновения в квартиру не было и они подумали, что похитить могли только сын, либо невестка, так как у них имелись ключи от квартиры. После этого супруга обратилась к сотрудникам полиции. Впоследствии ему стало известно, что золото похитила ФИО2

- показаниями свидетеля ФИО1 №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у нее есть подруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО2, которая сказала, что ей нужны денежные средства и попросила используя свой паспорт продать в ломбард серьги треугольной формы, с камнями, она решила помочь подруге и продать данные изделия, при этом ФИО2, убедила ее, что данные изделия принадлежат последней. После чего они пошли в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где она на свой паспорт продала серьги, ей заплатили денежные средства в сумме 9 588 рублей. Выйдя из ломбарда, она передала ФИО2 денежные средства и документы. На следующий день она вновь встретилась с ФИО2, которая попросила продать кольцо с камнем. Она снова в вышеуказанном ломбарде продала данное кольцо, за которое получила денежные средства в сумме 7 590 рублей, которые передала ФИО2 Никаких денежных средств за продажу золотых изделий, ФИО2 ей не давала, она была уверена, что кольцо и серьги, принадлежали ФИО2 О том, что ФИО2 совершила кражу золотых изделий, ей стало известно от сотрудников полиции. (л.д. 41-43)

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ФИО3 №1 по факту <данные изъяты> хищения, принадлежащих ей золотых изделий. (л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>л.д. 8-12)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине у индивидуального предпринимателя ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты золотые ювелирные изделия, а именно: серьги, два кольца и подвеска, принадлежащие ФИО3 №1 (л.д. 60-63)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО3 №1, согласно которому осмотрены золотые ювелирные изделия, а именно: серьги, два кольца и подвеска, которые потерпевшая ФИО3 №1 опознала, как ей принадлежащие.

(л.д. 64-68)

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 грамма золота составляет 2 845 рублей. (л.д. 22)

- иными документами, а именно: ответом из ломбарда, согласно которому установлено, что ювелирные изделия были сданы комитентами по договорам комиссии: 1. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №1 серьги Аu 585, 13,241 грамм, на сумму 9 588 рублей;

2. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №1 кольцо Аu 585 5,5 грамм, на сумму 7 590 рублей;

3. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в т.ч. кольцо с янтарем Аu 585, 5,31 грамм, на сумму 6 125 рублей;

4. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подвеска Аu 585, 2, 75 грамм, на сумму 3 655 рублей. (л.д. 19)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно золотых изделий: серьги, два кольца и подвеска, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 69)

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимая свою вину признала, в содеянном раскаялась и от дачи покзаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Показания потерпевшей ФИО3 №1, данные в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей обвинения ФИО1 №1, ФИО1 №2, ФИО1 №3, суд считает достоверными, поскольку показания указанных лиц являются логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО2 по предъявленному ей обвинению. Кроме того, показания указанных выше лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенных лиц. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что кто-либо из свидетелей или потерпевшей, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимой, либо имели основания оговаривать подсудимую, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия, не представлены такие данные и стороной защиты.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям свидетелей обвинения и потерпевшей, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимой, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимой и квалификации ее действий, по делу отсутствуют.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить в их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой ФИО2, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, как данными ими в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, которые не противоречат друг другу, являются логичными, полностью согласуются, как между собой, так и с совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В судебном заседании было установлено, что ни у потерпевшей, ни у свидетелей обвинения не имеется оснований оговаривать подсудимую, не представлены такие данные и стороной защиты.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности ФИО2, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка (сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения), официально трудоустроена, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимой в содеянном и признание ею вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновной, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении ФИО2 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 296-298, 307-310 УПК РФ,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную ФИО2 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления государственного специализированного органа последнего места жительства.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев