Решение № 2-639/2019 2-639/2019~М-266/2019 М-266/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-639/2019

Мотивированное
решение составлено 12.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.04.2019 Сыеертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, при секретаре Храмцовой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 639/2019 по иску ФИО4 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан Щелкунским Советом народных депутатов <адрес> ордер №40817810604900317040 на трехкомнатную <адрес>, площадью 35 кв.м., по адресу: <адрес>, на семью, состоящую из четырех человек. В договор социального найма, заключенный с Администрацией Сысертского городского округа ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был включен как член семьи. В качестве члена семьи в указанный ордер был включен ответчик ФИО2, с которым истец совместно проживала без регистрации брака. В последние пять лет они с ответчиком проживают раздельно, общего хозяйства не ведут, бюджет раздельный, ответчик не оказывает материальной помощи их совместному ребенку ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалиду с детства, отцом которого он является. На длительное время уезжает и проживает в другом месте, где истец предполагает, у него имеется другая семья. В последний раз он уехал в январе 2019 г., сказав при этом, что уезжает навсегда, истец просила ответчика неоднократно сняться с регистрационного учета, но ответчик отказывается в добровольном порядке это сделать, кроме того, отказывается оплачивать коммунальные услуги и общедомовые расходы, членом семьи истца давно не является. Где проживает ответчик истцу неизвестно, адреса он не говорит, где будет проживать, видимо из-за того, чтобы истец не смогла обратиться в суд о взыскании материальных средств на содержание ребенка инвалида.

ФИО1 просила признать ответчика ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением квартирой №40817810604900317040 в <адрес>, в <адрес> и расторгнуть с ответчиком договор социального найма.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила признать ответчика ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением квартирой №40817810604900317040 в <адрес>, в <адрес> и расторгнуть с ответчиком договор социального найма. Пояснила, что ответчик в январе 2019 года уехал неизвестно куда, за квартплату не платил. Приехал в феврале. Последний раз квартплату вносил в ноябре. Она и ФИО2 совместно проживали с 1987 года. Брак не зарегистрирован. В данном жилом помещении проживает она, ответчик и сын инвалид. Квартплату ответчик не оплачивает. Другого жилого помещения у ответчика не имеется. Иного постоянного места жительства у ответчика не имеется. Последние 4 месяца квартплату не вносит. Материально не помогает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требование искового заявления не признал в полном объеме, пояснил, что истец знала, куда он уезжал. Он уезжал к дочери в гости. Квартплату он действительно за февраль и март 2019 года не платил, так как не работал и уезжал. Сейчас устроился на работу. Будет оплачивать задолженность. Иного жилого помещения у него не имеется. На иное постоянное место жительства не выезжал. С 1987 года проживал в данном помещении.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления в полном объеме, пояснила, что является дочерью истца. По словам истца, отец с декабря 2018 года не платил за коммунальные услуги. В январе 2019 года он уехал. Со слов знакомых узнали, что уезжал в Верхотурье. Истец сама оплачивает коммунальные услуги. Иного жилого помещения у ответчика не имеется. Проживают истец и ответчик в одном жилом помещении с 1987 года. Все это время до декабря он проживал в жилом помещении. В январе уехал на месяц и вернулся в феврале месяце. И снова проживает с истцом.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – МО МВД РФ «Сысертский», о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание не явилось третье лица на стороне истца – ФИО5, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с ордером №40817810604900317040 серия С от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Исполнительным комитетом Щелкунского совета народных депутатов на основании решения исполкома Совета народных депутатов №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с семьей из 3-х человек было предоставлено право на занятие 3 комнат площадью 35 кв.м., в <адрес> по адресу: <адрес>, в <адрес>. В качестве членов семьи указаны: глава – ФИО1, ФИО2 – муж, ФИО3 – дочь, ФИО5 – сын.

ДД.ММ.ГГГГ между Главой Территориального органа Администрации Сысертского городского округа Южной сельской администрации ФИО6, именуемой в дальнейшем наймодатель и ФИО1, именуемой в дальнейшем наниматель был заключен договор социального найма жилого помещения №40817810604900317040.

Согласно п. 1.1 договора социального найма жилого помещения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – <адрес>, общей площадью 35 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, для проживания в ней, предусматривающим предоставление за плату коммунальных услуг.

Согласно п. 1.2 указанного выше договора вместе с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь – ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма (Обзор судебной практики ВС РФ за 4-й квартал 2005 г., утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ 01.03.2006 г. и Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 2-й квартал 2007 г., утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ 01.08.2008 г.).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, по мнению суда, доказательств, объективно подтверждающих, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, истцом представлено не было, а потому у суда отсутствуют правовые основания для признания ответчика утратившим права пользования спорной квартирой.

Доказательств наличия прав пользования иными жилыми помещениями, наличия иного постоянного места жительства у ответчика материалы дела не содержат.

Подтверждением тому, что ответчик не отказывался в одностороннем порядке от договора социального найма, является намерение ответчика ФИО2 нести в дальнейшем расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, кроме того у ответчика ФИО2 отсутствуют намерения отказаться от прав в отношении спорного жилого помещения. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об изменении таковых намерений с 1987 года, в ходе судебного разбирательства не приведено. В настоящее время ответчик проживает по спорному адресу, отсутствовал по которому в течение месяца, что судом расценивается как временное отсутствие. Задолженность по оплате за жилое помещение составляет менее 6 месяцев.

При таком положении, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорной жилой площади на иное постоянное место жительства, о волеизъявлении и намерении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением, напротив исходя из представленных в материалы дела доказательств, ответчик приобрел постоянное право пользования спорной жилой площадью, от которого добровольно не отказывался и его не утратил, а его отсутствие по месту жительства следует рассматривать в соответствии с нормами ст. 71 Жилищного кодекса РФ, - временным отсутствием, в связи с чем заявленные истцом требования о признании ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ утратившим право на спорное жилое помещение удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО17 к ФИО4 ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решением может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.