Постановление № 1-363/2018 1-64/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-363/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 18 февраля 2019 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Осадчука Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АГКА «Трусовского района г.Астрахани» Баширова Р.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Токарской А.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, работающего в должности <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.199 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что являясь фактическим руководителем Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты> - ИНН №, имея преступный умысел на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, предвидя наступления преступных последствий в виде не поступления в бюджет РФ сумм налогов и желая их наступления, путем включения в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты налогов в крупном размере на сумму 9 010 020 рублей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 20-П от 17.12.1996, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые интересы других лиц, а также государства. В этой обязанности налогоплательщиков воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 19, 23,45 Налогового Кодекса РФ, ООО «КИФ», обязано платить законно установленные налоги и сборы.

ФИО1, являясь <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, состоящего на налоговом учете в МИФНС России № 5 по Астраханской области, находящейся по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлял деятельность в сфере консультирования по вопросам коммерческой деятельности и проектирование сооружений.

В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> применяло традиционную систему налогообложения и в соответствии со ст. 19 и ст. 143 налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Налоговым периодом по НДС для него в соответствии со ст. 163 НК РФ в 2015 признавался квартал, а объектом налогообложения по НДС, согласно п.1 ст. 146 НК РФ, признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, при этом, в соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ, при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ. Налогообложение по НДС, согласно ст. 164 Налогового кодекса РФ, производится по налоговой ставке 18 % от сумы дохода.

Согласно п.5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики НДС обязаны предоставить соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст.174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения на территории РФ производится по итогам каждого налогового периода, исходя из соответствующей реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 171 и ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, момент определения налоговой базы которых, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно ст. 153 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан определить налогооблагаемую базу по НДС.

Так, <данные изъяты> ФИО1, фактически являясь единственным распорядителем денежных средств данного общества, будучи осведомленным о размере полученного дохода и понесенных расходах <данные изъяты> руководствуясь корыстными побуждениями и преследуя цель незаконного обогащения, имея умысел на уклонение от уплаты НДС, желая не перечислять подлежащий уплате в бюджет НДС, в нарушении п. 4 ст. 166 НК РФ умышленно представил ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № 5 по Астраханской области, находящуюся по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул. Николая Ветошникова, д. 4, налоговую декларацию по НДС за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в нее заведомо ложными сведениями относительно завышения размеров налоговых вычетов по финансовым операциям с <данные изъяты><данные изъяты> ИНН № и <данные изъяты> ИНН №, заведомо зная что сделки с данными контрагентами не совершались, в связи с чем в срок до ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не исчислил и в бюджет не уплатил НДС за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 010 020 руб., что является крупным размером, поскольку превышает пять миллионов рублей и при этом доля неуплаченных налогов составляет 27,18 процента подлежащих уплате сумм налогов за ДД.ММ.ГГГГ г.

Эти действия ФИО1 орган предварительного расследования квалифицировал по ч.1 ст.199 УК Российской Федерации, как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Осадчук Д.Ю. заявил об изменении обвинения, предъявленного ФИО1 органами предварительного расследования, указав, что исходя из материалов уголовного дела ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление, путем умышленного предоставления в МИФНС России № 5 по Астраханской области налоговой декларации по НДС за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в нее заведомо ложными сведениями не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.7 ст. 246 УПК Российской если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса и является для суда обязательным.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению его по ч.1 ст. 199 УК Российской Федерации, по тем основаниям, что истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности, поскольку он обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, а в соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Суд, выслушав мнение адвоката Баширова Р.Н., подержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя Осадчука Д.Ю., не возражавшего относительно удовлетворения заявленного ходатайства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, преступление, предусмотренное ч.1 ст.199 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в силу ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

В силу ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. В соответствии с п.3 ч. 1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности до завершения в установленном порядке судебного разбирательства возможно при наличии соответствующего ходатайства (заявления) от подсудимого, при этом, производство по уголовному делу при обнаружении в ходе судебного разбирательства такого основания прекращения уголовного дела, как истечение сроков давности, может быть продолжено лишь по волеизъявлению подсудимого.

Как было установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 самостоятельно, будучи осведомленным о том, что прекращение уголовного дела по основанию – истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, не является реабилитирующим и не влечет признание этого лица виновным или невиновным в совершении указанного преступления, ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу - прекращению.

Вещественных доказательств по делу не имеется

Гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы неуплаченных налогов ( НДС) в размере 9010020 рублей 00 копеек ( девять миллионов десять тысяч двадцать рублей) 00 копеек оставить без рассмотрения, признать за прокуратурой Трусовской района г.Астрахани право на обращение с исковыми требованиями о взысканий суммы неуплаченных налогов в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК Российской Федерации, за истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы неуплаченных налогов ( НДС) в размере 9010020 рублей 00 копеек ( девять миллионов десять тысяч двадцать рублей) 00 копеек оставить без рассмотрения, признать за прокуратурой Трусовской района г.Астрахани право на обращение с исковыми требованиями о взысканий суммы неуплаченных налогов в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Постановление суда вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: И.Ю.Тушнова