Решение № 12-105/2024 12-1266/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 12-105/2024

Дело № 12-105/2024

(47RS0004-01-2023-014374-31)


РЕШЕНИЕ

25 января 2024 года

г. Всеволожск

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 № от 10 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 00 рублей.

Не согласившись с принятым судом постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное. Свою позицию обосновывает тем, что транспортное средство было продано иному лицу, в связи с чем он не является субъектом административного правонарушения. В подтверждение своего довода прикладывает копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта транспортного средства.

В судебное заседание ФИО1 извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился, ходатайств об отложении не представил. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 30 КоАП РФ, не содержащей запрета на рассмотрение дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200.

В соответствии с пунктом 6 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут на <адрес>, направление движения из исторического района Осиновая роща к трассе А-181 Магистральная, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством ИВЕКО TRAKER AD380Т38Н, государственный регистрационный знак № осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.

Данное обстоятельство подтверждается представленным Актом от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому водитель транспортного средства превысил предельно допустимый показатель нагрузки на оси (сдвоенную группу сближенных осей с двухскатными колесами) транспортного средства на величину более 50 процентов.

Общая масса транспортного средства с грузом составила с учетом погрешности 33,640 т., при допустимой норме для одиночного трехосного транспортного средства 25,000 т. Превышение составило 8,64 т., что составляет 34,56 процента.

Согласно вышеуказанному Акту установлено отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства ИВЕКО TRAKER AD380Т38Н, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах установлено, что владельцем (собственником) данного транспортного средства является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Исходя из представленных заявителем документов, в том числе из текста жалобы установлено, что ФИО3 является собственником данного транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела не имеется доказательств, безусловно свидетельствующих о выбытии транспортного средства из владения и пользования ФИО3

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы жалобы ФИО3 о том, что в момент фиксации правонарушения он не управлял принадлежащим ему транспортным средством, которое находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды, не могут повлечь отмену постановления должностного лица ввиду следующего.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение довода о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО1 были представлены: копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта транспортного средства.

Данные доказательства не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

Суд учитывает, что согласно п. 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Такие же положения содержатся в п. 51 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507.

Данными законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

По смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), как одного из составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдении порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

Уклонение лица, отчуждающего транспортное средство, от выполнения такой обязанности свидетельствует о том, что у другого лица, считающего себя новым собственником, не возникает право на допуск его к участию в дорожном движении. Таким образом, сам по себе факт заключения между сторонами договора купли-продажи и его использования покупателем не свидетельствует о возникновении у покупателя в законном порядке права собственности на автомобиль и прекращения у продавца данного права.

В ходе судебного заседания, установлено, что автомобиль марки ИВЕКО TRAKER AD380Т38Н, был зарегистрирован но нового собственника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, судья учитывает, что заявителем, суду не представлено доказательства прекращения государственного учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела судья приходит к выводу о том, что представленные заявителем документы, не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, следовательно должностное лицо Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ.

Постановление о его привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, персонифицировано с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и требований ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем изменению не подлежит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1.-25.5 КоАП РФ в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья К.В. Богданова