Решение № 12-119/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-119/2018

Дело № 12-119/2018


РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 15 мая 2018г.

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Долгов А.Ю.,

при секретаре Кардакове К.О.,

с участием заявителя ФИО1,

заинтересованного лица – должностного лица органов ГИБДД ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 31.12.2017 № УИН 18№ инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3 в отношении ФИО1 и решение от 24.01.2018, вынесенное начальником ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.12.2017 № УИН 18№ инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением от 24.01.2018, вынесенным начальником ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, данное постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением должностных лиц, заявитель обратился в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска с жалобой, в которой просит указные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал, сообщил о наличии свидетеля его невиновности.

Должностное лицо органов ГИБДД ФИО2 настаивает на наличии в действиях заявителя состава вменяемого тому административного правонарушения, сообщает о наличии видеозаписи правонарушения.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные органами ГИБДД материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные участниками заседания материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.ст.2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о законности и обоснованности привлечения лица к административной ответственности. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в т.ч. всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как предусмотрено ст.29.10 ч.1 п.п.4 и 6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в т.ч. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Описательная часть постановления представляет собой обоснованное решение, важнейшим компонентом является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении должны получить оценку все доказательства, с указанием какие из них являются достоверными, а какие недостоверными, а также приведены убедительные аргументы в подтверждении своих выводов.

В силу положений ст.30.1 КоАП РФ, гл.30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется его законность и обоснованность.

В соответствии со ст.30.6 ч.2 п.п.2 и 4 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, каковым является заявитель, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Однако в представленных материалах сведения о вызове заявителя отсутствуют.

Таким образом, должностное лицо органов ГИБДД фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении вышеуказанного лица о месте и времени рассмотрения жалобы необоснованно рассмотрело жалобу в его отсутствие.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом органов ГИБДД не соблюден, жалоба рассмотрена без участия ФИО1 при том, что он не был своевременно извещен о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выявленные судом существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволили должностному лицу органов ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение правомочному рассмотреть его должностному лицу.

Оценка доводам заявителя о законности постановления по делу об административном правонарушении, наличии очевидца его невиновности, а также доводам должностного лица органов ГИБДД о наличии видеозаписи правонарушения должна быть дана должностным лицом органов ГИБДД при повторном рассмотрении жалобы, в связи с чем на данной стадии судья не входит в обсуждение указанных вопросов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение от 24.01.2018, вынесенное начальником ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 31.12.2017 № УИН 18№ инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3 в отношении ФИО1, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья: _______________________ подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>