Приговор № 1-279/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-279/2020

Уголовное дело №1-279/2020

74RS0030-01-2020-000731-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Федоскиной Е.А., Федоровой А.А., Камалова И.Ш., Торопченовой К.А., Паникаревой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кондрашова М.Ю., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОЖОКАРЬ В.А, родившегося дата, в <адрес>, "личные данные":

1. 30.10.2018 Правобережным районным судом г. Магнитогорска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

01.09.2019 в дневное время ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по адресу ул. Грязнова, 44/1 в Правобережном районе г. Магнитогорска, вступили в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, распределив между собой роли. Реализуя единый преступный умысел, 01.09.2019 в дневное время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заказал посредством сети «Интернет», оплатив по электронной связи, наркотическое средство и получив на принадлежащий ему сотовый телефон, посредством сети «Интернет», сообщение с указанием места хранения наркотического средства, о чем сообщил ФИО1 После чего, 01.09.2019 в вечернее время ФИО1, действуя по предварительному сговору группой лиц с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя единый преступный умысел, поднял с земли у дерева расположенного у <...> в Правобережном районе г. Магнитогорска, наркотическое средство в красной изоляционной ленте, оставленное неустановленным дознанием лицом. Таким образом, ФИО1, действуя по предварительному сговору группой лиц совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел наркотическое средство. После незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были задержаны сотрудниками полиции в 19 часов 20 минут 01.09.2019 у <...> в Правобережном районе г. Магнитогорска, после чего ФИО1 выбросил на землю незаконно приобретенное им наркотическое средство, которое в тот же день, при проведении осмотра места происшествия по указанному адресу, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут было изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от дата г. изъятое порошкообразное вещество массой 0,56 г., содержит производное вещества <данные изъяты>

Приобретение и хранение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3- ФЗ от 08.01.1998 (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, вещество, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ, масса 0,56 г. вышеуказанного изъятого наркотического средства, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал частично.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил суду, что ранее проживал по соседству с Н.П.Е., в один из дней он находился возле дома 44/1 по ул. Грязнова в г. Магнитогорске, где Н.П.Е предложил ему покурить, для чего нужно было съездить забрать сверток с веществом, ФИО1 не хотел употреблять наркотическое средство, но не смог отказать в просьбе Н.П.Е, поэтому проехал с ним на такси и, по указанию Н.П.Е, в указанном им месте, поднял небольшой сверток в красной изоляционной ленте. В этот момент он увидел, что его действия заметили сотрудники полиции, которые стали приближаться к ним. Понимая, что в свертке находится запрещенное вещество, он выбросил сверток, который в последующем был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, где он показал, что 01.09.2019 в дневное время он встретил у дома 44/1 по ул. Грязнова, знакомого Н.П.Е, который предложил ему употребить наркотическое средство, путем курения, он согласился, они договорились расходы поделить поровну. Поскольку у Кожокарь денег не было, Н.П.Е согласился оплатить наркотическое средство, чтобы в последующем Кожокарь вернул половину затарченных денег. С данным предложением ФИО1 согласился, после чего Н.П.Е используя свой мобильный телефон, заказал наркотическое средство стоимостью 1300 рублей. Затем они прошли в ТЦ «Гранд», где Н.П.Е произвел оплату наркотического средства, после чего ему на телефон пришло сообщение с указанием координат места закладки и фотографией местности. Полученную фотографию он показал ФИО1, затем ввел координаты в поисковую систему «карты» и вышел адрес ул. Правды д. 45 в г. Магнитогорске. После чего, он вместе с Н.П.Е сразу же проехали по указанному адресу, где Кожокарь поднял в месте указанном Н.П.Е, сверток перемотанный изолентой красного цвета с наркотическим средством и удерживал его в правой руке, они отошли в сторону, в это время Кожокарь увидел сотрудников полиции, которые направлялись в их сторону, испугавшись, Кожокарь выбросил сверток с наркотическим средством в нескольких местах от себя. Сотрудники полиции осмотрели территорию и в трех метрах от них обнаружили выброшенный им сверток в изоляционной ленте красного цвета. На место были вызваны сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых, изъяли выброшенный им сверток. (т.1 л.д. 128-131 )

Свои показания данные в ходе предварительного расследования, ФИО1 полностью подтвердил, уточнил, что найденное им наркотическое средство находилось у него в руке непродолжительное время, т.к. после того как он его поднял, сразу же увидел сотрудников полиции и выбросил сверток с наркотиком.

В судебном заседании выслушаны и исследованы показания свидетелей, подсудимого, материалы уголовного дела, оценив которые, суд приходит к следующему.

Судом исследован рапорт сотрудника полиции Л.Н.П по факту задержания Н.П.Е и ФИО1 и обнаружения полимерного свертка по адресу <адрес>. (том 1 л.д. 20)

Исследован рапорт сотрудника полиции Л.Н.П по факту обнаружения мобильного телефона «Хуавей» по адресу ул. Правды, 45 в Правобережном районе г. Магнитогорска. (том 1 л.д. 21)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.09.2019, в ходе осмотра участка местности, расположенного у <...> в Правобережном районе г. Магнитогорска, в присутствии понятых был обнаружен и изъят полимерный сверток красного цвета. (том 1 л.д. 26-29)

Согласно справки об исследовании № от дата, заключению эксперта № от дата, порошкообразное вещество, представленное на исследование, массой 0,56 гр, содержит производное вещества <данные изъяты>

Исследован протокол осмотра предметов от 25.09.2019 г., в ходе которого осмотрен белый, бумажный конверт с находящимся внутри полимерным свертком, изъятым у <...> в г. Магнитогорске.

Осмотренный предмет, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 63-64 )

В судебном заседании исследован протокол выемки у сотрудника полиции ФИО2 сотового телефона «Хуавей». (том 1 л.д. 70-71)

Изъятый сотовый телефон «Хуавей» осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела. В ходе осмотра сотового телефона, обнаруженного сотрудниками полиции после проведения осмотра места происшествия 01.09.2019 года участка местности у<...> установлено, что на корпусе телефона имеется наклейка с имей-ко<адрес>, №, в телефоне находится сим-карта оператора «Йота» и флеш-карта «ЕМТЕС» объемом 32 гб. При осмотре товарного чека № от дата на приобретение товара «HuaweiY3 2017 LTO-U00 сер. №», предоставленного Н.П.Е, установлено, что серийный № указанный в товарном чеке, полностью совпадает с номером имей-кода № в телефоне, что подтверждает принадлежность телефона «Хуавей», обнаруженного у <адрес>, Н.П.Е Осматриваемый телефон был включен, на экране отразился электронный замок, который не удалось открыть, после чего из телефона была извлечена флеш-карта «ЕМТЕС» объемом 32 гб, при открытии которой на экране появилась хранящаяся на ней информация, при открытии папки «DCIM» обнаружены фотографии личного характера с изображением Н.П.Е. При открытии папки «Pictures», обнаружен папка «Screenshots» внутри которой обнаружены семь фотографий с датой изменения 01.09.2019 с периодом времени с 15-16 часов до 19-11 часов, содержащие переписку по приобретению наркотического средства, а также фотоизображение места нахождения закладки с наркотическим средством. (том 1 л.д. 72-84, 85-92, 94)

Свидетель Л.Н.П пояснил суду, что 01.09.2019 г. находился на службе совместно с А.А.В, осуществляли патрулирование улиц города, вошли в квартал: угол пр. К-Маркса и ул. Правда и возле дома 45 по ул. Правды, обратили внимание на двух мужчин, которые громко выражались нецензурной бранью, размахивали руками, вели себя нагло. Они стали подходить к мужчинам, после чего один из них Кожокарь, данные которого были установлеы позже, выбросил какой-то сверток на землю. Поскольку документов у мужчин не было, было принято решение о доставлении их в отделение полиции, поскольку мужчины попытались уйти, были применены спецсредства. Затем была осмотрена территория и обнаружен небольшой сверток, перемотанный красной изолентой, мужчины отрицали, что сверток им принадлежит. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии двух понятых изъяла данный сверток. После доставления мужчин в отделение полиции, они вернулись на прежний маршрут и проходя возле <адрес>, где ранее были задержаны мужчины, увидели сотовый телефон в корпусе черного цвета, который был изъят и в последующем передан в дежурную часть.

Свидетель А.А.В дал показания аналогичные показаниям свидетеля Л.Н.П

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Г.О.М., пояснившего, что 01.09.2019, находился на суточном дежурстве, от дежурного ОП «Правобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску получил сообщение о задержании сотрудниками полиции у <...> в г. Магнитогорска Н.П.Е и ФИО1, один из которых выбросил сверток. Прибыв по указанному адресу, у <...> в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный красной липкой лентой скотч, упакован в бумажный конверт и подписан участниками осмотра места происшествия, оклеен оттиском печати № 9. На месте составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участники поставили свои подписи. (том 1 л.д. 95-96)

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля П.Е.Н, который показал, что 01.09.2019 в вечернее время он проходил у дома 45 по ул. Правды в Правобережном районе г. Магнитогорска, где по предложению сотрудников полиции в качестве понятого присутствовал при осмотре места происшествия. В присутствии него и второго понятого, сотрудники полиции обнаружили и изъяли на расстоянии 10 метров в сторону юга у дома 45 по ул. Правда полимерный сверток, перемотанный изоляционной лентой красного цвета с веществом неизвестного происхождения, который был упакован в бумажный конверт, белого цвета, снабжен пояснительной надписью, на котором все участники осмотра места происшествия поставили свои подписи, кроме того конверт был оклеен печатью № 9. В его присутствии, на вопрос сотрудника полиции о том, кому принадлежит изъятый пакет, двое мужчин, присутствовавшие при изъятия ответили, что им сверток в красной упаковке не принадлежит. (том № 1 л.д. 100-101)

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля К.А.В, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля П.Е.Н (том 1 л.д. 103-104)

Оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что до начала своих преступных действий, направленных на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отнолшении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, договорились о совместном приобретении в целях дальнейшего употребления, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оплатил стоимость наркотика, получил указание его местонахождения, а ФИО1 поднял сверток. Их действия носили совместный, согласованный характер, направлены на достижение единой преступной цели.

Выводы суда подтверждаются признательными показаниями ФИО1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые согласуются в деталях с показаниям свидетелей Г.О.М., Л.Н.П, П.Е.Н, К.А.В, А.А.В, не доверять им оснований не имеется, а также подверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, к числу которых суд относит осмотр, сотового телефона, принадлежащего Н.П.Е

На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, <данные изъяты>

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ, масса 0,56 г. вышеуказанного изъятого наркотического средства, является значительным размером.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО1, в соответствии с требованиями п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит: частичное признание предъявленного обвинения, признательные показания, данные в ходе расследования, объяснение (т.1 л.д. 37) которые по своему содержанию являются протоколом явки с повинной, что способствовало более быстрому раскрытию и расследованию преступления, является раскаяние в содеянном, "личные данные"

Вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, совершенного ФИО1 Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, у суда не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам, суд относит совершение преступления группой лиц, по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании установлено, что до начала преступных действий, ФИО1 и лицо, уоловное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на совершение преступления.

При назначении наказания за преступление, совершенноле в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, предусмотренные ст.67 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи, с чем категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую.

Суд учитывает сведения характеризующие личность ФИО1: "личные данные"

А также суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от дата г. согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки "личные данные"

С учетом изложенного, характера совершенного преступления небольшой тяжести, смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд считает правильным назначить ФИО1 наиболее строгий вид наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, считает, что данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратить совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости.

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 30.10.2018 г. следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОЖОКАРЬ В.А виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.1, 3, 5 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока один год.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для постановки на учет и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, один раз в три месяца проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, постоянно работать.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 30.10.2018 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: бумажный пакет, с полимерным свертком, содержащим наркотическое средство, <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***

***

***

***

***

***