Решение № 2-1604/2021 2-1604/2021(2-7488/2020;)~М-7194/2020 2-7488/2020 М-7194/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1604/2021

Дело № 2-1604/2021г.


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре судебного заседания Прощалыкиной И.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику Администрации г.о. Балашиха указывая на то, что истец является собственником земельного участка площадью 600 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилое строительство, расположенного по адресу: <адрес> 26.02.2016 года Администрацией городского округа Балашиха истцу выдано разрешение на строительство №<данные изъяты>, согласно которому разрешено строительство 2-х этажного индивидуального жилого дома. На указанном земельном участке истцом в 2018 году возведен 2-х этажный жилой дом площадь здания 136,4 кв.м., общая площадь помещений 118,7 кв.м., жилая площадь помещений 64,7 кв.м. Истец обратился в Администрацию городского округа Балашиха с уведомлением об окончании строительства, однако в адрес истца из Администрации г. о. Балашиха было направлено Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Истец обратился в ООО «АРХПРОЕКТ-XXI» по вопросу изготовления строительно-технического заключения. Согласно заключению экспертизы произведенного технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: <...> на основании произведенного визуального осмотра конструкций жилого дома и анализа фактического состояния конструкций на предмет соответствия требованиям действующей нормативно-технической документации сделаны следующие выводы: конструкция жилого дома находится в нормативном техническом состоянии, жилой дом соответствует градостроительным, строительным, техническим, противопожарным нормам и правилам, жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, т.к. при возведении данного строения не нарушены требования СНиП, предъявляемые к конструкциям и жилым помещениям.

В связи с отказом Администрации г.о. Балашиха истец обратилась к эксперту – члену НП СРО «Национальное объединение судебных экспертов» ФИО3 Согласно заключению экспертизы произведенного технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: <...> анализа конструктивной схемы сделаны выводы: несущие и ограждающие конструкции исследуемого жилого дома находятся в исправном работоспособном техническом состоянии, т.е. эксплуатация конструкции при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, из чего следует, что угрозу жизни и здоровью граждан не создают и соответствуют строительным нормам и правилам; в результате обследования объемно-планировочного решения исследуемого объекта однозначно установлено, что здание является отдельно стоящим одноквартирным жилым домом и состав, количество и назначение планировочных единиц (комнат, помещений, пристроек, кладовых, коридоров и др.) и инсоляция жилых комнат, соответствуют требованиям для постоянного круглогодичного проживания; все инженерные системы жилого строения находятся в исправном состоянии и обеспечивают комфортабельное круглогодичное проживание граждан; исследуемый жилой дом соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам и не противоречит градостроительным регламентам из чего следует, что угрозу жизни и здоровью граждан не создает, за исключением несоответствия градостроительным регламентам в части расположения относительно границ смежного земельного участка, а именно фактическое расстояние с восточной стороны от объекта исследования составляет менее 3 метра, а также частично не соответствует противопожарным требованиям, т.к. расстояние до жилого дома, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> составляет менее 6 м. При условии наличия соответствующего заявления собственников смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по мнению эксперта, существующее расположение допускается сохранить.

В связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью помещений 118,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 явилась, исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик Администрация г.о. Балашиха в судебное заседание представителя не направила, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещена.

Третье лицо Росреестр по Московской области надлежащим образом извещен, в судебное заседание представителя не направил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществляющим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилое строительство, расположенного по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы Балашихинского района Московской области №601 от 17.07.2001 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.-9.2001 года сделана запись регистрации №<данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.03.2021 года собственником земельного участка площадью 600 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку Индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.09.2001 года сделана запись регистрации №<данные изъяты>

26.02.2016 года Администрацией городского округа Балашиха истцу выдано разрешение на строительство №<данные изъяты>, согласно которому разрешено строительство 2-х этажного индивидуального жилого дома: строительный объем – 464,15 м3, общая площадь 134,8 м2, площадь застройки -106,5 кв.м., площадь застройки земельного участка 600 кв.м.

11.11.2020 года истец обратилась в Администрацию городского округа Балашиха с уведомлением об окончании строительства, однако 13.11.2020 года в адрес истца из Администрации г. о. Балашиха было направлено Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. (л.д.).

Согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> истцом в 2018 году возведен 2-х этажный жилой дом площадь здания 136,4 кв.м., общая площадь помещений 118,7 кв.м., жилая площадь помещений 64,7 кв.м.

Согласно заключению эксперта – члена НП СРО «Национальное объединение судебных экспертов» ФИО3 в результате произведенного обследования здания эксперт пришел к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес> в целом соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, за исключением несоответствия градостроительным регламентам в части расположения относительно границ смежного земельного участка, а именно фактическое расстояние с восточной стороны от объекта исследования составляет менее 3 метра, а также частично не соответствует противопожарным требованиям, т.к. расстояние до жилого дома, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> составляет менее 6 м. Эксперт обращает внимание, что согласно СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 г. N 1034/пр): допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15 настоящего свода правил», и согласно СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям": «Допускается группировать и блокировать жилые дома на 2-х соседних земельных участках при однорядной застройке и на 4-х соседних садовых земельных участках при двухрядной застройке. При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе не нормируются...». Таким образом, при условии наличия соответствующего заявления собственников смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по мнению эксперта, существующее расположение допускается сохранить. С учетом вышеизложенных положений жилой дом, расположенный по адресу: расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, ул. Пролетарская, д.28, не противоречит основным требованиям безопасности предусмотренных ФЗ № 384 «Технического регламенты о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и его сохранение и эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в жилом доме или непосредственной близости от него, и представляет собой одноквартирный жилой дом.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.02.2021 года собственником земельного участка общей площадью 228 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО5.

В материалы дела истцом представлено нотариально удостоверенное заявление ФИО5 - собственника соседнего земельного участка общей площадью 228 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно которому она дает согласие ФИО1 на оформление им права собственности на жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>. Против расположения жилого дома на расстоянии менее трех метров от принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не возражает. Подтверждает, что сохранение постройки не нарушает её права и охраняемые законом интересы. Против удовлетворения заявленных ФИО1 в Балашихинском городском суде Московской области исковых требований о признании права собственности на жилой дом не возражает. Претензий к ФИО1 не имеет.

Следовательно, собственником соседнего земельного участка, дано нотариально удостоверенное согласие на строительство жилого дома с отступлением от межевой границы менее трех метров.

Принимая решение, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 130, 131, 219, 222 ГК РФ, ст. ст. 1, 51, 52 ГрК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав заключение экспертизы, оценив в совокупности другими доказательствами по делу, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом возведено строение на земельном участке, находящемся в его собственности, строение не несет в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, сохранение постройки не нарушает права и законные интересы ответчика, а также других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью помещений 118,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Двухжилова Т.К.

Решение принято в окончательной форме 18.03.2021г.

Судья Т.К.Двухжилова