Решение № 2-1154/2017 2-1154/2017~М-961/2017 М-961/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1154/2017

№ 2-1154/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что приговором суда ФИО2 была признана виновной в совершении в отношении него преступления – мошенничества, поскольку путем обмана, незаконно завладела его денежными средствами в размере 620000 руб., которые он взял в качестве кредита в ОАО «Сбербанк России», и 250000 руб., которые он взял в качестве кредита в ПАО «ВТБ 24». Совершением преступления ФИО2 причинила ему имущественный ущерб на сумму 870000 руб., которые истец просил взыскать с ответчика, а также просил взыскать с ответчика в его пользу 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, поскольку он перенес нравственные страдания и стресс, и 6000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск и доводы в его обоснование и пояснил суду, что ФИО2, злоупотребляя его доверием, предложила ему получить кредиты в банках, а деньги передать ей, пообещав выплатить за него долг в полном размере. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 620000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ передал еще 250000 рублей. Данные денежные средства были взяты им как кредиты в банках ОАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ 24». ФИО2 два раза погашала кредит в ПАО Сбербанк в апреле и мае 2014 г. по 19000 руб. Остальные платежи вносил он.

Ответчик ФИО2, отбывающая наказание в <адрес>, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на иск не направила, услугами представителя не воспользовалась.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрена гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный имуществу юридического лица, в частности, такой вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом в данной статье следует понимать материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ истец освобождается от доказывания, так как имеется вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Судом установлено и следует из вступившего в законную силу приговора Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <сведения исключены> и ей назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет со штрафом в размере 400000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. С ответчика ФИО2 взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу истца ФИО1 873000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В части гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, приговор отменен с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При этом приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, возле дома <адрес>, гражданка ФИО2 путем обмана, незаконно завладела денежными средствами в размере 620000 руб., принадлежащих ФИО1, и продолжая свой единый преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> ФИО2 путем обмана, незаконно завладела денежными средствами в размере 250000, принадлежащих истцу ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ФИО2, совершившей преступление в отношении истца, ему причинен материальный ущерб, поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, который при разрешении настоящего гражданского дела в указанной части имеет преюдициальное значение.

Определяя размер ущерба, суд исходит из того, что ФИО2 дважды погашала кредит в ПАО Сбербанк в апреле и мае 2014 г. по 19000 руб., а всего погасила 38000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возмещения ответчиком ущерба от преступления и взыскании с нее в пользу истца 832000 руб. причиненного ущерба (620000 руб. + 250000 руб. – 38000 руб.).

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу приведенных выше норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Судом не установлено нарушения личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется и суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в этой части.

В соответствии с чч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что истец обратился для оказания юридической помощи по настоящему делу и составления искового заявления, за что оплатил 6000 руб. С учетом характера дела, по которому заявителям оказывалась юридическая помощь, его сложности и объема оказываемой помощи, а также учитывая утвержденные Советом адвокатской палаты Брянской области расценки на оплату услуг представителя, суд считает вышеназванную сумму расходов разумной и подлежащей взысканию в пользу истца.

Истец на основании п.4 ч. 1 ст. 333.36 НК освобожден от уплаты госпошлины. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г. Брянск в размере 11520 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 832000 руб. ущерба, причиненного преступлением, и 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования город Брянск в размере 11520 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова