Решение № 2-2286/2024 2-2286/2024~М-1635/2024 М-1635/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-2286/2024

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-2286/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-2286/2024

УИД №16RS0036-01-2024-003420-75


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 июля 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о возложении обязанности включить периоды в страховой стаж и назначении страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком принято решение об отказе в назначении пенсии №, в страховой стаж не включены периоды учебы в техникуме советской торговли, работа в <данные изъяты>, стаж работы в тресте общественного питания НГДУ «<данные изъяты>», период нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком, административные отпуска.

Истец считает, что решение ответчика незаконно, просит обязать ответчика включить указанные периоды в страховой стаж, назначить страховую пенсию по старости с даты обращения, ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскать расходы на изготовление нотариальной доверенности – 2100 рублей, 25000 рублей – расходы на услуги юриста, 300 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы – 136 рублей.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО7 исковые требования уточнил, указывая, что истец возраста 57 лет достигла ДД.ММ.ГГГГ., просит возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж периоды учебы в <данные изъяты> техникуме советской торговли с ДД.ММ.ГГГГ., период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>» с переводом в <данные изъяты>», период нахождения в отпуске по беременности и родам и период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ., назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ., в части взыскания судебных расходов требования оставлены без изменения.

Представитель ответчика ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно представленным возражениям, исковые требования не признает.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закона №400) право на страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Закону №400).

В соответствии с Приложением 6 к Закону №400 в 2021 году возраст, по достижению которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с ч.1 ст.8 Закона №400, увеличивается на 36 месяцев.

В соответствии с ч.1.2 ст.8 Закона №400 лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч.1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч.9 ст.13 Закона №400 при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч.1.2 ст.8 Закона №400, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч.1 ст.11 Закона №400, а также периоды, предусмотренные п.1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) ч.1 ст.12 Закона №400. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч.8 ст.13 Закона №400.

В соответствии с ч.1 ст.11 Закона №400 в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 Закона №400, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Закона №400 в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности; которые предусмотрены ст.11 Закона №400, засчитываются только период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением отдела установления пенсии №10 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа 37 лет (общая продолжительность «длительного» стажа на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 32 года 5 месяцев 23 дня).

При этом в «длительный» страховой стаж не включены периоды: учебы с ДД.ММ.ГГГГ. в Альметьевском техникуме советской торговли,

- работы с ДД.ММ.ГГГГ. в Производственном объединении «Тенгизнефтегаз» Республики Казахстан,

- работы с ДД.ММ.ГГГГ.,

- отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ.,

- административных и неоплачиваемых отпусков в ДД.ММ.ГГГГ – 1 день, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 рекомендовано обратиться за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст.8 Закона №400, с учетом переходных положений, предусмотренных приложением 6 к Закону №400, по достижению возраста 59 лет (необходимая продолжительность страхового стажа 15 лет и величина индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 у истца имеются).

В ходе рассмотрения дела, уточняя требования, представитель истца оспаривает только периоды учебы с ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования истца о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.14 Закона №400 периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работников. По записям в трудовой книжке устанавливается общий трудовой стаж, с которым закон связывает возможность реализации пенсионных прав.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В соответствии с п.11 раздела II вышеуказанных Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п.60 раздела VIII Правил, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Из трудовой книжки усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ. принята в трест общественного питания <данные изъяты>» поваром 5 разряда в столовую ДД.ММ.ГГГГ. переведена в УРС объединения «<данные изъяты>» на ту же должность, ДД.ММ.ГГГГ. уволена по собственному желанию (л.д.39).

Из архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ., № и № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, следует, что в архивном фонде треста общественного <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ. имеются сведения о работе и начислении заработной платы ФИО4 (приказ по отделу общественного питания от ДД.ММ.ГГГГ. №) (л.д.22, 23, 56 об.)

Согласно справке <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 принята в порядке перевода из треста общественного питания <данные изъяты>» поваром 5 разряда в столовую № с ДД.ММ.ГГГГ., уволена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.68 об.)

С ДД.ММ.ГГГГ УРС входил в состав объединения «<данные изъяты>» в качестве структурной единицы, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. создано дочернее общество <данные изъяты>» в форме <данные изъяты> с 8 филиалами, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» переименовано в <данные изъяты>» (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 заключила брак с ФИО5, ей присвоена фамилия ФИО8 (л.д.71).

Таким образом, спорный период работы истца подтвержден допустимыми доказательствами, исходя из анализа вышеуказанных норм законодательства, период работы с 22.07.1992г. по 21.12.1992г. подлежит включению в страховой стаж истца.

Справкой <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. подтвержден период обучения истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., также имеется запись в трудовой книжке (л.д.19, 20, 39).

В личной карточке ФИО1 имеется запись о нахождении в отпуске без содержания с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55 об, 56), также представлена копия свидетельства о рождении ребенка (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения) (л.д.12).

Вместе с тем, из вышеприведенных положений действующего пенсионного законодательства следует, что только предусмотренные ч.1 ст.11 и п.1, 2 и 12 ч.1 ст.12 Закона №400 периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в ч.1.2 ст.8 Закона №400, в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 Закона №400, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а из иных периодов, предусмотренных ст.12 Закона №400, только периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы и другие, предусмотренные п.1, 2 и 12 ч.1 ст.12 Закона №400. Все остальные периоды в подсчет страхового стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с ч.1.2 ст.8 Закона №400, не входят.

Возможность включения в страховой стаж периодов учебы, отпусков по беременности и родам, по уходу за детьми для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Закона №400 не предусмотрена.

В связи с тем, что перечень периодов работы и иной деятельности, подлежащих зачету в страховой стаж для назначения пенсии по ч.1.2 ст.8 Закона №400, ограничен и расширительному толкованию не подлежит, период отпуска по беременности и родам, по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. и период учебы с ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> не относятся к периодам, которые могут быть зачтены в стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа.

Таким образом, данные периоды не подлежит включению в длительный стаж.

Поскольку общая продолжительность «длительного» страхового стажа истца менее 37 лет, даже при включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. (5 месяцев) не образуется общая продолжительность длительного стажа, установленная ч.1.2 ст.8 Закона №400, оснований для назначения пенсии с заявленного периода не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.94 ГПК РФ почтовые расходы – 136 рублей суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Указанные расходы подтверждены соответствующими доказательствами, понесены истцом в связи с необходимостью обоснования свой позиции при обращении в суд.

В связи с частичным удовлетворением основного требования истца почтовые расходы подлежат возмещению частично, соразмерно удовлетворенной части требований (на 25%), то есть в размере 34 рубля.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 25000 рублей.

Согласно правовой позиции изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ) (п.11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг по рассмотрению гражданского дела в суде, суд, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывает, характер спора, его сложность, продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем работы, полагает, что расходы заявителя на оплату юридических услуг следует признать разумными в размере 25000 рублей. Соразмерно удовлетворенной части требований размер данных расходов составит 6250 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию в возврат государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 75 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 абз.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Выданная ФИО1 представителю доверенность носит универсальный характер, выдана на длительное время и может быть использована лицом многократно, содержание данной доверенности не позволяет считать, что ее оформление вызвано действиями данного конкретного ответчика по делу, кроме того, в материалы дела представлена лишь копия доверенности. При таких данных, требования заявителя о возмещении расходов на изготовление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ИНН №) о возложении обязанности включить периоды в страховой стаж и назначении страховой пенсии удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО1, 09.03.1967г. рождения, период работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве повара 5 разряда в тресте общественного питания «<данные изъяты>» с переводом в <данные изъяты>».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу ФИО1 почтовые расходы – 34 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 75 рублей, 6250 рублей в счет оплаты услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8 июля 2024 года.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Ф.Р. Аблакова

Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года

Судья