Решение № 2-1101/2018 2-1101/2018 ~ М-1055/2018 М-1055/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1101/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года

Ленский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Терешиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя через своего представителя ФИО3, обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с Данные изъяты и ФИО1. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью 386653 руб. 85 коп. и компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., с ИП ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указал, что 21 июля 2016 г. в 20 час. 30 мин. на автодороге М5 «Урал» со стороны г.Сызрань в направлении г.Жигулевск, на 949 км+450 м произошло дорожно-транспортное происшествие( далее по тексту ДТП) с участием автомобиля MAHTG9 регистрационный знак Номер под его управлением и автомобиля марки ГАЗ 2790000001004, регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2017 г. водитель ФИО нарушил ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья истцу. На момент ДТП он состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО4 и находился при исполнении служебного задания. Работодатель ИП ФИО4 в установленном порядке не сообщил в Пензенское региональное отделение фонда социального страхования РФ о факте несчастного случая на производстве, не провел расследование в нарушение ст.229.1 Трудового кодекса РФ. По факту получения телесных повреждений 09 ноября 2016 г. истец обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда Пензенской области. Акт о несчастном случае утвержден работодателем ИП ФИО4 только после вынесения соответствующего предписания Государственной инспекцией труда Пензенской области, проводившей расследование сокрытого несчастного случая.

В связи с нарушением ответчиком его права на своевременное расследование несчастного случая на производстве, невозможность в установленные сроки обратиться в ФСС РФ за получением страхового обеспечения стало причиной переживаний истца, повлекло для него необходимость обращения за защитой нарушенного права в госорганы, в результате чего ему причинен моральный вред, который он оценивает в 150000 руб.

В связи с тем, что ответственность владельца автомобиля марки ГАЗ 2790000001004 регистрационный знак Номер застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ Номер , истец обратился в указанную страховую компанию в установленный законом срок с заявлением о получении страховой выплаты за причиненный вред здоровью. Произошедшее ДТП признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 500 000 руб. Оставшаяся часть возмещения вреда, связанная с приобретением медикаментов, изделий медицинского назначения, медицинским обслуживанием, подлежит возмещению Данные изъяты и ФИО1., владельцами источников повышенной опасности, в результате которых истцу причинен вред здоровью.

Определением суда от 30.03.2018 г. исковое заявление ФИО2 в части требований, предъявленных к Данные изъяты и ФИО1 возвращено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО4 –ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в соответствии с трудовым законодательством при возникновении несчастного случая на производстве должна быть создана комиссия по его расследованию, а в случаях с тяжким вредом здоровью в эту комиссию должны быть включены представители Государственной инспекции труда и органов ФСС. Поскольку ДТП произошло на значительном удалении от места расположения работодателя, а именно недалеко от города Тольятти, работодатель не знал ни об обстоятельствах ДТП, ни о степени тяжести вреда полученного ФИО2 По этой причине работодатель не известил ГИТ и ФСС, в результате чего произошедший несчастный случай квалифицируется как «сокрытый», что повлекло привлечение работодателя к административной ответственности. Пострадавшему ФИО2 в первые дни была оказана добровольная материальная поддержка на общую сумму 70 000 рублей. Поскольку несчастный случай был квалифицирован как «сокрытый» его расследование проводилось Государственной инспекцией труда, которая не могла завершить расследование до принятия органами следствия документа, устанавливающего виновника ДТП. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено лишь 20.01.2017 года. Причём указанное постановление в Государственную инспекцию труда предоставил ФИО2 лично только в феврале 2017 и, соответственно, сразу после этого работодателем, совместно с ГИТ 17.02.2017 года был утверждён акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1. Вины ИП ФИО4 в несвоевременности утверждения акта о несчастном случае на производстве не имеется, поскольку утвердить его до вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела было невозможно. Полагает, что истец, использует инструмент судебной защиты как способ обогащения. ИП ФИО4 как работодателем за период с июня 2016 года по ноябрь 2017 года истцу было начислено 132 452,16 рублей., задолженности перед ФИО6 у ИП ФИО4 нет.

Представитель третьего лица ГУ Пензенское региональное отделение ФСС РФ ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании решение полагала на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях на территории страхователя, и которое повлекло временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. Застрахованный - это физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 указанного федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, 25.06.2016г. между ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу на должность водителя. Срок действия договора с 25.06.2016г. по 25.08.2016г. (л.д.19)

В период осуществления ФИО2 трудовых обязанностей, 21.07.2016 в 20 час. 30 мин. на а/д М5 «Урал» со стороны г.Сызрань в направлении г.Жигулевск на 949 км +450 м произошло ДТП с участием а/м MAHTG9 регистрационный знак Номер под его управлением, принадлежащего на праве собственности Данные изъяты, и автомобилем марки ГАЗ 2790000001004 регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д.9-11)

В ходе расследования ДТП установлено, что причиной его стали неосторожные действия водителя ФИО нарушившего Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 ; в действиях ФИО усмотрен состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью последнего. (л.д.12-14)

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со ст.228 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

На основании статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

По смыслу статьи 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации, расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

Статьей 229.2 Трудового Кодекса РФ установлено, что при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя ( его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает:

выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов;

фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем;

предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Материалы расследования несчастного случая включают:

приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая;

планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы;

документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов;

выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда;

протоколыпротоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших;

экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний;

медицинское заключениемедицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами;

выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда;

другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Как следует из статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

Частью 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 31 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (далее - Положение), утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73, обязанность по оформлению акта о несчастном случае на производстве по установленной форме возложена на работодателя.

Таким образом, обязанность принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформления материалов расследования лежит на работодателе.

Однако, в нарушение указанных норм права, работодателем не были предприняты меры к расследованию несчастного случая.

Представленный ответчиком в ходе рассмотрения дела приказ от 22.07.2016 года « О создании комиссии по расследованию несчастного случая» таким доказательством не является. Фактически расследование не проводилось, никакие материалы, связанные с произошедшим ДТП не запрашивались и не изучались, очевидцы ДТП и потерпевший не опрашивались.

Как следует из материалов дела, фактически расследование несчастного случая проводилось ГИТ в Пензенской области на основании информации, поступившей 3.11.2016 года из Данные изъяты, по результатам которого было составлено заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю и 10.02.2017 вынесено предписание ИП ФИО4 о необходимости составления акта по форме Н-1 в срок до 27.02.2017 года. Акт по форме Н1 был составлен и утвержден ИП ФИО4 только во исполнение вынесенного предписания.

Ссылка представителя ответчика на то, что утверждение акта о несчастном случае до вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не представлялось возможным в качестве доказательства отсутствия вины ответчика, несостоятельна. Расследование обстоятельств ДТП органами следствия не являлось обстоятельством, освобождающим работодателя от выполнения возложенной на него законом обязанности по расследованию несчастного случая. Статьей 229.1 Трудового кодекса предусмотрена возможность продления срока расследования несчастного случая в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и сопоставив их с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены нормы Трудового Кодекса РФ, возлагающие на работодателя обязанность по расследованию несчастного случая на производстве, факт несчастного случая был сокрыт, чем были нарушены права ФИО2 на своевременное расследование произошедшего с ним несчастного случая на производстве, результаты которого влияют на реализацию гражданином права на получение страховых выплат, гарантированных Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в связи с неправомерным бездействием работодателя, выразившегося в непринятии мер по расследованию несчастного случая на производстве и его сокрытия, что повлекло нравственные страдания истца.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу физических страданий и нравственных переживаний в связи с неправомерным бездействием ответчика, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 1000 руб. Указанная сумма в полной мере соразмерна причиненным истцу физическим и нравственным страданиям.

При этом суд учитывает, что бездействие ответчика не повлекло предполагаемого нарушения права истца на страховое обеспечение. Оплата пособия по временной нетрудоспособности произведена работодателем в полном объеме, что подтверждается представленными платежными ведомостями и не оспаривалось представителем истца. При этом, как следует из материалов дела, сроки выплаты пособия по временной нетрудоспособности зависели исключительно от действий самого истца. Так, первый листок нетрудоспособности был выдан истцу только 31.10.2016 и предъявлен истцом работодателю 21.11.2016, после чего 30.11.2016 года произведена оплата. Последующие оплаты производились в установленный срок после предъявления листков нетрудоспособности.

Обеспечение по страхованию Фондом социального страхования также осуществлено в полном объеме. В частности, согласно представленным представителем третьего лица документам, 20.11.2017 истцу Бюро МСЭ был установлен процент утраты трудоспособности, 24.11.2017 года истец обратился в Пензенское региональное отделение ФСС РФ с заявлением о назначении единовременной и ежемесячной страховых выплат, которые назначены ему приказами от 28.11.2017 № 2453-В и № 2452-В соответственно на весь период установления процента утраты трудоспособности.

При этом, сам по себе факт оказания истцу ответчиком материальной помощи, на что ссылался представитель ответчика, правового значения для определения размера компенсации морального вреда в данном случае не имеет, поскольку не свидетельствует о выплате истцу компенсации морального вреда именно за несвоевременное расследование и сокрытие несчастного случая на производстве.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу названной нормы с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Пенза» госпошлина в размере 400 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона (подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Расходы по оформлению доверенности в размере 2 150 руб. возмещению не подлежат.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 20.02.2018 ( л.д. 94 ), выданной ФИО2 на представление его интересов ФИО3, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В остальной части иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 госпошлину в бюджет муниципального образования « г. Пенза» в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья: Н.В. Копылова