Решение № 12-401/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-401/2018

Мировой судья Суспин Д.Н. Дело № 12-401/2018


Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2018 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Барнаула от 30 августа 2018 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Барнаула от 30 августа 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2, не согласившись с принятым по делу решением, обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, поскольку административное расследование и рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает требованиям закона.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что факт управления транспортным средством ФИО2 в ходе судебного разбирательства не установлен, не установлены свидетели и очевидцы произошедшего, материал проверки КУСП 2968 от 19.06.2018 г. отменен прокуратурой Индустриального района, так как факт управления транспортным средством ФИО2 не установлен. Поскольку согласно Постановления Верховного суда № 82-АД17-1 от 10.01.2017 уровень алкоголя указывается только в миллиграммах на литр (мг/л), то указание иных единиц измерения ведет к недействительности результатов. Кроме того, полагает, что нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, ФИО3 поддержал жалобу и просил её удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, ходатайствовал о её рассмотрении в его отсутствие, с участием защитника.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ДАННЫЕ ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы административного дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.06.2018 ФИО2 19 мая 2018 г. в 03 часа 05 минут в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством по <адрес> в районе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 30 августа 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела, назначенного на 14 часов 10 минут 30 августа 2018 г., то есть на день, когда было принято обжалуемое постановление, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, извещено не было, будучи извещенным надлежащим образом на предыдущие заседания, назначенные на 16 июля 2018 г. и 06 августа 2018 г., о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе и при условии участия защитника, не ходатайствовало.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая то обстоятельство, что судебный акт от 30.08.2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был вынесен без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении требований ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ и нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Поскольку установлено, что при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, которые повлекли вынесение постановления без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрении с соблюдением требований закона.

При новом рассмотрении дела необходимо также дать надлежащую оценку процессуальным документам, составленным сотрудниками ДПС при производстве по делу об административном правонарушении.

В связи с отменой состоявшегося решения суда первой инстанции по процессуальным нарушениям доводы жалобы в настоящем судебном заседании не рассматриваются, но должны быть приняты во внимание мировым судьёй при новом рассмотрении.

Предусмотренная ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по делу не истекла, поскольку события, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, имели место 19 мая 2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от 30 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья:

О.Б. Огнивенко

Верно, судья:

О.Б. Огнивенко

Верно, секретарь с.з.:

ФИО5

Решение по состоянию на 28.09.2018 не вступило в законную силу.

Подлинный документ находится в деле № 5-263/2018 мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Барнаула.

Секретарь с.з.:

ФИО5