Решение № 2-3333/2024 2-3333/2024~М-1759/2024 М-1759/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-3333/2024

Дело №

№
Мотивированное
решение изготовлено 02 мая 2024 года.

Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Инкасс Коллект» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займу.

В обосновании указано, что ФИО1 ФИО6 заключила с ООО МКК «Кредиттер» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере 30000 рублей, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом. Вышеуказанная оферта акцептирована заемщиком посредством специального кода (простой электронной подписи), полученной в SMS-сообщении, направленной на телефонный номер. При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает Общие условия потребительского займа Общества.

Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа должнику в размере 30000 рублей, что подтверждается расходным документом.

В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил. До настоящего времени должник обязательства по договору не выполнил.

Договором цессии ООО МКК «Кредиттер» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Инкасс Коллект» право требования по договору займа, заключенному с должником.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца Судебный участок № мирового судьи Щелковского судебного района <адрес> выдал судебный приказ №, который в дальнейшем был судом отменен.

Сумма удержаний по судебному приказу № и оплат составила - 7052,5 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 67 947,50 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 37 947,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 расходы по оплате госпошлины в размере 2 238,50 руб., почтовые расходы в размере 122,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, что в порядке ст.167 ГПК РФ позволяет провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО9 заключила с ООО МКК «Кредиттер» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере 30000 рублей, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом. Вышеуказанная оферта акцептирована заемщиком посредством специального кода (простой электронной подписи), полученной в SMS-сообщении, направленной на телефонный номер. При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает Общие условия потребительского займа Общества.

Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа должнику, что подтверждается расходным документом.

В срок должник сумму долга по договору займа не возвратил в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 67947,50 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 37 947,50 рублей.

При этом, договором цессии ООО МКК «Кредиттер». ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Инкасс Коллект» право требования по договору займа, заключенному с должником.

В соответствие с требованиями ч.1.1. п.в ст.13 Федеральный закон от 4 августа 2023 г. N 467-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в фирменное наименование ООО «Инкасс Коллект» внесены изменения, в связи с чем Истец именуется с 24.01.2024 ООО ПКО «Инкасс Коллект».

Суд соглашается с представленными истцом расчётом взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанный расчёт основан на общепринятых математических формулах и выполнен в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но ни каких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. До настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьёй судебного участка №277 Щелковского судебного района Московской области выдан судебный приказ №, который в дальнейшем был судом отменен на основании возражений ответчика.

Сумма удержаний по судебному приказу № и оплат составила - 7052,5 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности суду не представлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком обязательств перед истцом по исполнению обязательств по договору займа привело к образованию задолженности, в связи с чем находит иск ООО ПКО «Инкасс Коллект» обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 238,50 руб., а также почтовые расходы в размере 122,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ООО ПКО «Инкасс Коллект» к ФИО1 ФИО10 (№) взыскании задолженности по договору займу - удовлетворить

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (№) в пользу ООО ПКО «Инкасс Коллект» (ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 67 947,50 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 37 947,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 238,50 руб., почтовые расходы в размере 122,40 руб., а всего сумму в размере 70 308 (семьдесят тысяч триста восемь) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Жукова