Апелляционное постановление № 22-423/2020 22-8840/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 4/8-72/2019

Председательствующий Груздев С.В. материал № 22-423/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 января 2020 года

Красноярский краевой суд в составе: председательствующего – судьи Коврижных Е.В.,

при секретаре Кармадоновой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Боровкова В.А.,

осужденного ФИО1 с помощью видеоконференц-связи,

адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Дражнюка Ю.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе с адвоката Дражнюка Ю.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 6 ноября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2018 года, с направлением для отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В. по материалу и доводам жалобы, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Дражнюка Ю.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Боровкова В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2018 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Начальник филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда мотивируя тем, что при постановке на учет осужденному был разъяснен порядок возложенных судом обязанностей, за нарушение порядка отбытия наказания ему два раза продлевался испытательный срок, но должных выводов для себя не сделал, и 26, 27 сентября 2019 не явился на регистрацию.

Постановлением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Дражнюк Ю.Ю. в интересах осужденного ФИО1 просит отменить постановление, и вынести постановление о продлении испытательного срока. В обоснование указывает, что суд не дал оценки уважительности причин неявки ФИО1 для регистрации. ФИО1 был обязан явиться на регистрацию 25, 26 апреля, но явился 5 мая, в связи с болезнью, затем обязан был явиться 30, 31 июля, явился 5 августа, затем был обязан явиться 26, 27 сентября, явился 2 октября, что свидетельствует о том, что он не скрывался от представителей УИИ, данные нарушения носят формальный характер. В сентябре находился на лечении, о чем уведомлял инспектора. На сегодняшний день ФИО1 встал на путь исправления, имеет постоянную работу. Автор жалобы, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», указывает, что суд вправе не отменяя условного осуждения, продлить испытательный срок.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

По смыслу закона, под систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещенных или невыполнение предписанных действий более 2 раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на условно осужденного судом.

Судом установлено, что ФИО1 после ознакомления с порядком и условиями отбывания условного наказания, ответственностью за нарушения, систематически не выполнял возложенные на него судом обязанности, дважды постановлениями суда от 11.06.2019, 30.08.2019 за неявки на регистрацию ФИО1 продлевался испытательный срок на 1 месяц, в каждом случае. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и вновь допустил нарушение порядка и условия отбывания наказания, не явившись на регистрацию 26, 27 сентября 2019, по данному поводу 02.10.2019 у него было отобрано объяснение, согласно которому, факт нарушения он не оспаривал, пояснил, что не явился на регистрацию, так как перепутал дни. В этот же день ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, объявленное ему под роспись.

Кроме того, согласно представленной инспектором в судебном заседании копии регистрационного листа, ФИО1. 30, 31 октября 2019 также не явился на регистрацию.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащей оценки всех материалов, личности осужденного, судом принято обоснованное решение об отмене условного осуждения и направлении ФИО1 в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором суда, в связи с систематическим неисполнением осужденным возложенных на него обязанностей.

При этом положения ч. 3 ст. 74 УК РФ, во взаимосвязи с требованиями ч. 5 ст. 190 УИК РФ, не содержат какого-либо запрета на недопустимость признания нарушений при решении вопроса о систематичности допущенных условно осужденным нарушений, за которые ранее судом был продлен испытательный срок.

Учитывая поведение осужденного ФИО1 в период отбывания наказания, допущенные нарушения возложенных на него приговором суда обязанностей, суд апелляционной инстанции полагает, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным материалом по фактам совершенных нарушений порядка отбывания условного наказания, которые судом в полном объеме исследованы и сделан правильный вывод о наличии оснований для отмены условного осуждения.

Предупреждение, вынесенное осужденному ФИО1 об отмене условного осуждения, применены обосновано, в полном соответствии с требованиями ст. 190 УИК РФ.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено в судебном заседании с участием осужденного, защитника, представителя инспекции, прокурора, принятое по результатам рассмотрения представления решение достаточно полно мотивировано.

Оснований для отмены постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, в ходе проверки материала не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 6 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дражнюка Ю.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий: