Решение № 2А-5779/2025 2А-791/2026 2А-791/2026(2А-5779/2025;)~М-4958/2025 М-4958/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2А-5779/2025

Дело 2а-791/2026 (2а-5779/2025)

УИД 27RS0№-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО7, действующей на основании доверенности ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика департамента муниципальной собственности администрации <адрес> и заинтересованного лица администрации <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенностей №.1-31-10 от ДД.ММ.ГГГГ, 09-12/15750 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> (далее по тексту - ДМС) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 27:23:№:159, возложении обязанности.

В обосновании исковых требований указал, что по результатам проведения аукциона от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ДМС заключен договор аренды № земельного участка, площадью 1033 кв.м. с кадастровым номером 27:23:№:159, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

В ноябре 2025 года на указанном земельном участке было завершено строительство здания - индивидуального жилого дома, и в установленном порядке оформлено право собственности в ЕГРН с присвоением кадастрового номера 27:23:№:189.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ДМС с заявлением о предоставлении спорного земельного участка 27:23:0040207:159 в собственность под существующий жилой дом, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в удовлетворении предоставления услуги на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ.

Обращает внимание суда на то, что ст. 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, в котором отсутствуют указания на отказ по основанию отсутствия инженерных коммуникаций.

Просит суд признать незаконным отказ Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 27:23:№:159, расположенный в районе <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить обязанность на департамент муниципальной собственности администрации <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040207:159, без проведения торгов.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО7 поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить.

Представитель администрации <адрес>, департамента муниципальной собственности администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на административный иск.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статей 218, 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, юридически значимым обстоятельством является установление нарушения закона, допущенное административным ответчиком, наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения электронного аукциона, между ДМС и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка площадью 1033 м2 с кадастровым номером 27:23:0040207:159, расположенного в 230 метрах по направлению на северо-запад от ориентира – жилого здания, расположенного за пределами участка. по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

В ноябре 2025 года на указанном земельном участке построено здание. Согласно техническому плану, назначение здание – жилой дом, наименование здания – индивидуальный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на здание (индивидуальный жилой дом), расположенный по адресу:<адрес>, примерно в 230 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - жилого здания, расположенного за пределами участка, по адресу: <адрес>. Зданию присвоен кадастровый 27:23:№:189, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ДМС с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером27:23:№:159 в собственность за плату без проведения торгов, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ. В заявлении указано, что на испрашиваемом земельном участке находится индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 27:23:№:189.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДМС совершен выезд на спорный земельный участок, о чем составлен акт обследования с фототаблицей, согласно которому земельный участок не огорожен, доступ не ограничен, на земельном участке расположен объект (согласно сведениям из ЕГРН, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 27:23:0040207:189); объект одноэтажный, имеются входная дверь и пластиковые окна; усматривается подключение электроснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ ДМС отказано ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность за плату, что выражено в письме №. Основанием для отказа указан пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, то уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка. Кроме того, указано, что в результате проведения обследования участка, не получено сведений, содержащих достаточной аргументации и ссылок, позволяющих однозначно установить, что спорный дом является объектом, пригодным для проживания, соответствующим требованиям, установленным постановлением правительства Российской Федерации №47 от 28.01.2006, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Считая, принятое ДМС 08.12.2025 решение № 13-13/№ противоречащим нормам Земельного кодекса РФ, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ следует, что, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, осуществляется без проведения торгов.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

К числу таких оснований подпункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ относит случаи, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При этом статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Тогда как, требования статьи 39.20 ЗК РФ указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности. В то же время, каких-либо иных условий данная норма не содержит.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно названному федеральному закону, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных этим федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 1).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

На основании частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ под «государственным кадастровым учетом недвижимого имущества» понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Объектами капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

Из имеющихся в материалах административного дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на здание (индивидуальный жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 230 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - жилого здания, расположенного за пределами участка, по адресу: <адрес>, которому присвоен кадастровый №.

Право собственности ФИО1 на указанный объект не оспорено.

Доказательств несоответствия объекта требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не имеется. Акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, не свидетельствует об обратном.

Поскольку право собственности ФИО5 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 27:23:0040207:189, земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040207:159, как и внесенная в ЕГРН запись о регистрации такого права, в судебном порядке незаконными не признавались, доказательств несоответствия объекта требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не имеется, то отказ ДМС в предоставлении ФИО5 испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, нельзя признать законным.

Материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленного требования о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Определяя способ восстановления нарушенного права, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При этом суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления (статьи 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» разъяснено, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ) (абзац 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21).

Поскольку в соответствии с законом за департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, то суд считает необходимым определить способ восстановления нарушенного права путем возложения на ДМС обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым 27:23:0040207:159 в собственность за плату без проведения торгов.

Срок исполнения возложенной обязанности установлен пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ – не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка, который суд и определяет для её исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента муниципальной собственности землепользования администрации <адрес>, выраженного в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 27:23:№:159 в собственность за плату без проведения торгов.

Возложить на Департамент муниципальной собственности землепользования администрации <адрес> повторно в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 27:23:№:159 в собственность за плату без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2026