Приговор № 1-131/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-131/2020

Дело №1- 131/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 06 ноября 2020 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В., Харьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Алишутиной Е.С., Макеева Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Слабуновой Л.В., представившей уд. № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

на основании решения избирательной комиссии муниципального образования Новоозёрский сельсовет Тальменского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 избран на должность главы Новоозёрского сельсовета Тальменского района Алтайского края.

ФИО2, занимая указанную должность, в соответствии с Уставом муниципального образования Новоозёрский сельсовет Тальменского района Алтайского края, принятым решением Совета депутатов Новоозерского сельсовета Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, является должностным лицом указанного сельского поселения и наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со ст. 32 данного устава ФИО2, как глава указанного поселения, осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности поселения; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления сельсовета полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края; осуществляет иные полномочия в администрации сельсовета в соответствии с федеральными законами, законами Алтайского края, Уставом муниципального образования.

Таким образом, ФИО2 являлся должностным лицом - Главой Новоозерского сельсовета, наделенным организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями, а также функциями представителя власти в органе местного самоуправления.

На основании положений ст.ст. 3, 3.1 Федерального закона РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 23.04.2014), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, при этом, согласно ст. 62 Бюджетного кодекса РФ, средства от продажи таких участков поступают в неналоговые доходы бюджетов районов муниципальных образований.

В соответствии с п.2 ст. 25.2 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона № 268-ФЗ от 23.11.2007), основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ), то есть до 30.10.2001, на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственней книги о наличии у такого лица права на данный земельный участок. При этом, до регистрации права собственности каждый такой участок в качестве индивидуального (обособленного) объекта недвижимости ставится на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера путем внесения сведений о его границах, площади и иных характеристиках в государственный кадастр недвижимости, в том числе на основании его межевого плана.

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Алтайского края у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения своей супруги, возник преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности супругой на расположенный в границах муниципального образования Новоозёрский сельсовет <адрес> земельный участок, общей площадью 1150 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> государственная собственность на который не разграничена, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свое служебное положение, находясь в помещении администрации Новоозёрского сельсовета <адрес> по адресу: <адрес>, ст.Озёрки <адрес>, с целью незаконного обогащения своей супруги, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, которые повлекут имущественный вред муниципальному образованию <адрес>, дал указание подчиненному ему сотруднику - главному специалисту администрации Новоозёрского сельсовета <адрес>, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, изготовить проект выписки из похозяйственней книги администрации Новоозёрского сельсовета <адрес>, в который внести заведомо ложные (не соответствующие действительности) сведения о наличии у супруги ФИО1 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, станция Озёрки, переулок Ленина, <адрес>, а также с целью сокрытия преступления и придания законности своим действиям, дал указание подчиненному сотруднику внести в похозяйственную книгу администрации Новоозерского сельсовета <адрес> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствующие сведения на супругу.

При этом ФИО1 осознавал, что подчиненный сотрудник находится от него в служебной зависимости, по своим моральным и деловым качествам не будет оказывать ФИО1 противодействие в реализации его преступного умысла и выполнит все его указания.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главный специалист администрации Новоозёрского сельсовета <адрес>, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, действуя по указанию последнего, находясь в служебном помещении администрации Новоозерского сельсовета <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, изготовила проект выписки из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные сведения о наличии у супруги ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ права собственности на земельный участок, предоставленный ей для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1150 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, станция Озерки, переулок Ленина, <адрес>, а также внесла соответствующие сведения о супруге ФИО1 в похозяйственную книгу администрации Новоозерского сельсовета <адрес> №. После изготовления указанной выписки главный специалист передала ее ФИО1

После этого, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, являясь должностным лицом, осознавая, что сведения, содержащиеся в указанной выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, являются основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок, находясь в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении администрации Новоозерского сельсовета <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения своей супруги, собственноручно подписал указанную выписку, содержащую заведомо недостоверную информацию о наличии у последней права собственности на указанный земельный участок, а также поставил на ней гербовую печать администрации Новоозерского сельсовета <адрес>, придав тем самым указанной выписке статус официального документа.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свое служебное положение, действуя путем обмана, понимая, что от его преступных действий будет причинен имущественный вред муниципальному образованию <адрес>, дал указание главному специалисту, находящемуся от него в служебной зависимости, предоставить в Тальменский филиал КАУ «МФЦ <адрес>» указанную выписку из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, станция Озерки, переулок Ленина, <адрес>, о подложности которой ФИО1 достоверно знал. При этом главный специалист, исполняя указания своего непосредственного руководителя - ФИО1, предоставила в Тальменский филиал КАУ «МФЦ <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, указанную выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, станция Озерки, переулок Ленина, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Тальменском отделе Управления Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес> р.<адрес>, начальник указанного отдела, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и не располагавшая данными о фиктивности выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, на ее основании произвела государственную регистрацию права собственности супруги ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, станция Озерки, переулок Ленина, <адрес>, площадью 1150 квадратных метров, стоимостью 84 583 рубля.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО26 B.А., совершенных путем обмана, его супруга приобрела право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, станция Озерки, переулок Ленина, <адрес>, и реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, в результате чего от умышленных действий ФИО1 муниципальному образованию <адрес> причинен имущественный ущерб в сумме 84 583 рубля.

При реализации своего преступного умысла ФИО1 действовал из корыстных побуждений, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате их совершения в виде причинения имущественного ущерба и желал наступления таких последствий.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал, пояснял, что с марта 2012 по сентябрь 2017 г. являлся главой администрации Новоозерского сельсовета. В 1995 г. они с супругой собирались строиться. Он обратился к Подгайному (в то время – глава администрации сельсовета) о выделении участка. Один участок они взяли на его имя по ул. 8 марта. На имя супруги они взяли участок по пер Ленина, 28. В 1996 г. они провели планировку участка, убрали свалку. В 1996-1997 г.г. предприняли попытку строительства. Его родитель построил там времянку – поставил сруб 4Х5 с крышей. Участок не огораживали, затем бросили его в 1997 <адрес> перенесли на ул. 8 марта. Заявления о выделении участков писали и он и супруга. По поводу участка по пер Ленина, 28 было вынесено либо решение либо распоряжение о выделении земельного участка под строительство. На документе имелась печать и подпись главы. Супруга платила обязательные сборы за данный участок. Когда они выбрали данный участок, туда приходил землеустроитель ФИО27, она определяла границы участка. До 2003-2004 они участком не пользовались. В 2003 г. вновь решили строиться, начали оформлять документы. Жена пошла в сельсовет, и ФИО27 сказала ей, что нужно сделать – что нужно обратиться в архитектурный отдел в Тальменке, сделать план участка, получить разрешение на строительство. Они оформили часть документов, им выдали разрешение на строительство. Но у них вновь не стало возможности строиться. Он спросил у ФИО27, что, возможно они за 3 года не успеют построиться. ФИО27 сказала, что можно оформить позже. В 2004 г. он проводил планировку участка, поставил жерди, но затем они снова все убрали и оставили участок до 2017 г., когда супруга предложила дооформить участок. В 2017 г. он был главой поселения, в это время велась работа по выявлению бесхозных участков, поэтому они вновь решили оформить участок до конца. Он предупреждал жену, что, поскольку в то время велась работа по газификации поселка, необходимо было размешать газовые сети, что, возможно, придётся отказаться от участка. Весной 2017 г. супруга обратилась к ФИО4 №2, показала имеющиеся у них документы, чтобы та посмотрела. Затем ФИО4 №2 сказала, что можно зарегистрировать участок на имя супруги по выписке из похозяйственной книги. Он спросил, законно ли это, на что ФИО4 №2 уверила его, что все законно, записи в похозяйственной книге имеются, записи о том, что участок принадлежит супруге. Она показывала ему записи в похозяйственной книге, которые были сделаны чернилами. ФИО4 №2 подготовила выписку, он ее подписал. По доверенности от супруги ФИО4 №2 поехала в МФЦ, подала документы, затем супруга получила правоустанавливающие документы. Затем они эти документы сдали в БТИ. К лету 2018 г. решился вопрос по газопроводу, к этому времени он фактически отказался от участка. ФИО4 №2 он не заставлял и ни о чем не просил, он был введен ФИО4 №2 в заблуждение. Распоряжение о выделении участка под строительство, выданное в 1997 г., он видел последний раз в 2004 г.

Вина подсудимого установлена, подтверждается исследованными доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО17 в судебном заседании пояснил, что об обстоятельствах преступления ему известно от следователя. По обстоятельствам указал, что с 2006 года фактическое распоряжение земельными участками на территории <адрес> осуществлялось администрацией <адрес>. Затем с 2015 г. по 2017 г. – администрациями сельских поселений. В настоящее время распоряжение земельными участками вновь осуществляется администрацией <адрес>.

Ему стало известно, что на жену подсудимого был оформлен земельный участок на <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги. Он с оценкой рыночной стоимости вышеуказанного участка согласен.

Ведение похозяйственных книг и выдача выписок из похозяйственных книг закреплено за Главами сельских поселений. Существовал упрощенный порядок установления права собственности на земельный участок – если до 2001 г. человек имел право на земельный участок по любому из оснований, то он мог оформить данный земельный участок в свою собственность. Ранее человек мог получить земельный участок путем его выделения, определения границ участка, издания постановления или распоряжения о предоставлении земельного участка гражданину органом сельсовета. Указанные постановления и распоряжения регистрировались в соответствующих журналах регистрации актов. Соответственно, в случае выдачи распоряжения либо постановления о предоставлении земельного участка гражданину, оно было бы записано в указанный журнал и хранилось бы в указанных выше органах, либо в архиве <адрес>, и на случай утери указанного акта заявителем, он мог его восстановить. Кроме того, в случае если гражданину предоставлялся земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, помимо постановления или распоряжения о его предоставлении, сведения о предоставлении записывались в похозяйственную книгу, где участку присваивался лицевой счет, а также указывались иные данные в соответствии с требованиями, соответственно участок земли числился за данным гражданином, за исключением случаев, если участок не использовался, то по истечении времени, участок мог востребовать другой желающий гражданин, обратившись в сельсовет. Во всяком случае на земельный участок должен быть первичный правоустанавливающий документ. Выписка из похозяйственной книги является правоустанавливающим документом при оформлении земельного участка в собственность в органе Росреестра только в том случае, если выписка сделана из достоверных источников. В представленной выписке из похозяйственной книги, выданной ФИО4 №1, отсутствуют сведения записи оснований, по которым внесены записи в похозяйственную книгу о наличии у гражданки ФИО4 №1 права на данный земельный участок. В настоящее время ущерба нет, поскольку ФИО26 отказалась от права собственности на участок на <адрес>.

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании пояснила, что с 2006 г. работала в Администрации Новоозерского сельсовета в должности главного специалиста, в том числе работала с ФИО26 в качестве главы сельсовета. В ее обязанности входило, в том числе подготовка выписок из похозяйственных книг. Ведением похозяйственных книг она не занималась. Она занималась лишь изготовлением выписок, подписывал их глава сельсовета. В похозяйственной книге указывается адрес участка, ФИО лица, лицевой счет, основание возникновения права собственности. В 2017 г. ФИО26 попросил поискать за период с 1996 по 2001 г. распоряжения о выделении участка ФИО26, найти постановление о разрешении на строительство по <адрес>. Но она никаких упоминаний об этом не нашла, сказала об этом ФИО26, но ФИО26 сказал подготовить выписку. ФИО26 попросил изготовить выписку из похозяйственной книги. В похозяйственной книге она нашла записи карандашом, что ФИО26 является застройщиком, а она в книгу внесла запись чернилами. ФИО26 принес паспорт, СНИЛС супруги, разрешение на строительство. Она изготовила выписку, передала ее на подпись ФИО26, тот ее подписал, поставил печать. Далее она обратилась в Росреестр для регистрации права собственности.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что в мае - июне 2017 года глава сельсовета ФИО26 попросил посмотреть, есть ли в архивных документах какие-либо сведения по участку по адресу: <адрес>, пер. Ленина, 28. В похозяйственных книгах сведений на ФИО4 №1 не было. Затем ФИО26 дал указание подготовить проект выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Ленина, 28, и при этом внести запись в похозяйственную книгу № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Ленина, 28, о наличии разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, при этом записать супругу ФИО26 — ФИО4 №1 как собственника. На странице 40-41 в указанной похозяйственной книге никаких записей не было, все записи лицевого счета <***> сделаны ее рукой по указанию ФИО1 Почему не было записей не знает, учетом и ведением похозяйственных книг не занималась. Затем, действуя по указанию ФИО1, который ей сказал составить выписку из похозяйственной книги на ФИО4 №1, ФИО4 №1 принес паспорт своей супруги, СНИЛС. Сама она не приходила, так как у нее тогда был маленький ребенок, она ни разу не была у нее по этому вопросу. Она ДД.ММ.ГГГГ, подготовив проект выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, передала на подпись главе сельсовета ФИО1, который ее подписал, после чего сам лично поставил гербовую печать Администрации сельсовета. В один из дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он дал заявление от супруги, чтобы она могла обратиться в Росреестр и зарегистрировать право собственности. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности от администрации сельсовета она лично обратилась в МФЦ, где одному из специалистов подала заявление и предоставила вышеуказанную выписку из похозяйственной книги, и заявление от имени ФИО4 №1 о представлении интересов в МФЦ и Росреестре, а также показала доверенность от Администрации Новоозёрского сельсовета. Затем уже в Россреестре примерно в конце июня 2017 года оформили право собственности. Выписку из ЕГРН получала сама ФИО4 №1 Что за запись «разрешение от ДД.ММ.ГГГГ года» она сделала в похозяйственной книге, не помнит. Каких-либо благ за это ей ФИО26 не обещал и не предлагал. ФИО26 давал ей указания, она их исполнила. Об этом она никому не говорила, ФИО26 сам прекрасно все знал и понимал, что на основании одного разрешения на строительство нельзя оформить собственность на участок, а постановления либо распоряжения на земельный участок у него не было, ФИО1 не показывал ей такого документа. От нее он требовал исполнение его указаний, она, дорожа своей работай, все исполняла. Она не хотела, чтобы ее уволили (т.№ л.д. 159-163).

Данные показания свидетель в судебном заседании не подтвердила, указала, что не может сказать, по чьей инициативе она внесла запись в похозяйственную книгу, указала, что в похозяйственой книге имелась запись карандашом по поводу участка по пер Ленина, 28.

ФИО4 ФИО4 №4 в судебном заседании пояснила, что работала специалистом многофункционального центра по приему документов. С документами на участок по <адрес> обращалась ФИО4 №2 по доверенности от администрации, предъявляла выписку из похозяйственной книги. Она передала все документы в кадастровую палату. Проверкой подлинности документов они не занимаются, выписку с похозяйственной книгой не сравнивают.

ФИО4 ФИО4 №7 в судебном заседании пояснила, что с 1994 по 2020 г. работала заместителем главы Администраиции Новоозерского сельсовета. В ее должностные обязанности с 2015 г. входило, в числе прочего, ведение похозяйственных книг. В похозяйственную книгу данные вносятся со слов хозяина. Выписки из похозяйственных книг являлись основанием для оформления в собственность земельного участка по упрощенному порядку. Похозяйственные книги хранятся постоянно

ФИО4 ФИО4 №5, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в связи с противоречиями, поясняла, что в период с 1995 по 2010 она работала в администрации Новоозёрского сельсовета - специалистом землеустроителем, потом специалистом по земельным отношениям. В должностные обязанности в числе прочего входило: выдача, обмер, разрешение споров земельных участков, предоставленных в пользование сельсоветом. Любой житель мог обратиться в сельсовет за предоставлением свободного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, на которых можно было строить объекты недвижимости, порядок уже не помнит, но уточняет, что выбранный гражданином свободный участок выдавался ему на основании распоряжения либо постановления о предоставлении в пользование, подписанное главой сельсовета. Один экземпляр постановления или распоряжения оставался в сельсовете, а второй выдавался на руки гражданину для предъявления по требованию. В последующем постановления или распоряжения сельсовета передаются в архив <адрес>. Вносились ли сведения, на основании выдаваемых постановлений и распоряжений о предоставлении участков в похозяйственные книги, не знает, но такие указания давались специалистам, которые занимались ведением похозяйственных книг. В 1995 году в сельсовет обращался ФИО26 на право предоставления ему земельного участка в пользование. Она выходила, обмеряла его, участок располагался на <адрес> он начал строительство жилого дома. Затем ему было выдано распоряжение, подписанное главой сельсовета о предоставлении участка. Затем он снова оформлял данный участок, чтобы обратить дом в собственность, который был на нем построен, и в 2001 году получил постановление о предоставлении земельного участка по <адрес> основании данных документов оформил в собственность. Указанные распоряжения и постановления сельсовета должны храниться в архиве <адрес>. ФИО3 в 1995 году, возможно раньше, обращалась за предоставлением ей участка на <адрес>, адрес не помнит. Но чтобы она получила правоустанавливающие документы от сельсовета о предоставлении ей земельного участка, не помнит. Кроме того, в 2000 годах она всех граждан, в чьем пользовании находились земельные участки <адрес>, извещала о том, что необходимо получить правоустанавливающие документы на землю для того, чтобы платить арендную плату на землю, однако не помнит, чтобы ФИО4 №1 получила правоустанавливающий документ на земельный участок, то есть распоряжение либо постановление о предоставлений ей земельного участка. Таким образом, она утеряла право на земельный участок в <адрес> (том № л.д. 110-116).

Данные показания свидетель в судебном заседании в целом подтвердила, однако указала, что до 2000 г. выходила на участок по пер.Ленина, 28, так как ФИО26 обратилась за предоставлением ей данного участка, обмеряла данный участок, ставила колышки, на данном участке была свалка, затем подготовила проект постановления о выделении ФИО26 данного участка для ведения личного подсобного хозяйства. На участке по ул. 8 марта она никогда не была, следователю указывала, что выходила на обмер участка именно по пер Ленина, при допросе следователем была без очков, прочитать протокол без очков не смогла, а следователь протокол ей не зачитала, она подписала протокол.

ФИО4 ФИО4 №6 в судебном заседании пояснил, что с 2000 по 2004 г. являлся главой Новоозерского сельсовета. Подписывал ли он разрешение на строительство на имя супруги ФИО26, не помнит, за период его работы в должности главы сельсовета он подписывал много документов и всего запомнить нельзя. О том, предоставлялся ли ФИО4 №1 земельный участок по пер. Ленина, 28 <адрес>, ему ничего не известно

ФИО4 ФИО4 №3 в судебном заседании пояснила, что с 2009 года по настоящее время работает в должности начальника Тальменкого отдела Управления Росреестра по <адрес>. Основная функция Росреестра заключается в регистрации прав на недвижимые объекты и кадастровый учет, и осуществление государственного земельного надзора. С 2007 года введена упрощенная процедура оформления права собственности на ранее учтенные земельные участки, право собственности на которые у граждан возникли до введения в действие в октябре 2001 года Земельного кодекса РФ. В соответствии с данной процедурой оформление права собственности происходит на основании выписки из похозяйственной книги, выдаваемой администрацией населенного пункта, и только в том случае, если запись в данной похозяйственной книге о праве собственности на земельный участок внесена до октября 2001 года. Достоверность данных в выписке они не проверяют, с похозяйственной книгой не сравнивают. При оформлении права собственности на участок по пер. Ленина, 28 <адрес> нарушений не выявили, споров по границам не было, в связи с чем право собственности было зарегистрировано.

ФИО4 ФИО4 №9 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, отрабатывал поступившую информацию об оформлении в собственность ФИО4 №1 земельного участка на <адрес>, был сделан запрос в архивный отдел о выделении данного земельного участка, но информации об этом в архиве не имелось.

ФИО4 ФИО4 №8 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, более 12 лет. В тот момент напротив его дома, на территории, на которой в настоящее время расположена газораспределительная станция, стояли столбы, сарай без фундамента, мусорной свалки не было. Столбы стояли как ограждение. Это был участок ФИО26.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что напротив его дома слева находится участок земли, через который проходит проезжая часть и газовая распределительная коробка, больше на данной территории пер. Ленина <адрес> никогда ничего не стояло, участок не огораживался, никогда не обрабатывался, а дорога через участок земли ведет к озеру, местные жители его называют болотом. По стороне, где расположен его дом по <адрес>, есть еще участок, огороженный забором, а дальше расположен дом с участком ФИО1, он дом построил на участке позже его. Чтобы ФИО26 брал участок на пер. Ленина, никогда не слышал и не видел, чтобы они обрабатывали участок (т.1 л.д. 123-127).

Данные показания свидетель в судебном заседании не подтвердил, указал, что следователь его не допрашивал, сказала, что нужно что-то исправить, сидела в машине и что-то писала, он поставил подписи в протоколе, не читая его, при этом пояснял, что знал, что участок принадлежит ФИО26.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании пояснила, что участок, где в настоящее время располагается газораспределительная станция, она брала под строительство. В 1990-х г.г. она обратилась в сельсовет за предоставлением участка, написала заявление. Ей выдали разрешение на строительство, подписанное ФИО5, с печатью. Они с мужем огородили участок, поставили столбы, затем частично огородили жердями, построили времянку без фундамента и крыши, затем перенесли данный сруб на свой участок. Участок очистили от мусора. Лет через 5 в 2000-х г.г. решили вновь строиться, обратились в администрацию за разрешением. На участок выезжала ФИО4 №5, которая сделала план участка, дома, поставила колышки, но они так ничего и не построили, лишь построили сарай. Она считала, что все еще действует разрешение на строительство, выданное в 1990-х г.<адрес> разрешение ею утеряно. В 2017 г. они вновь решили заняться этим участком, нашли только план участка, план дома. Она ходила в сельсовет, обращалась к ФИО13 (в настоящее время ФИО4 №2), узнавала, могут ли они снова построить. Та сказала приносить документы, она их посмотрит. Она принесла план участка и дома, больше в сельсовет не ходила, но оплатила госпошлину. ФИО6 увезла документы на оформление. Затем ей позвонили из МФЦ, сказали, что она может забрать документы. Затем она отказалась от участка, так как муж сказал, что газораспределительную станцию удобнее всего поставить именно на том участке.

ФИО4 ФИО4 №11, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что в период с 2002 года по 2014 года являлась главным архитектором <адрес>. В должностные обязанности входило выбор земельных участков под застройку, соблюдение градостроительных норм на момент начала застройки, соблюдение градостроительных норм по завершению строительства, составление соответствующей документации. В 2003 году акты выбора земельных участков выдавались на основании заявления граждан о желании построить дом на конкретном земельном участке, которые предоставлялись в администрацию <адрес>. Потом архитектор, землеустроитель, глава сельсовета выезжали на место, где заявитель предполагал стоить дом, на месте рассматривали, можно ли разместить дом либо нет. При этом, достоверно не знали, свободен ли земельный участок либо нет. Момент установления факта свободен ли земельный участок либо нет, устанавливался при подписании акта выбора земельного участка. Свободен ли участок, устанавливали из различных источников, которые были в архитектурном бюро. Затем, если установлено, что участок не в собственности, не выдавалось постановление на аренду, на нем никаких строений нет, в генплане обозначен как свободный, то делался вывод, что участок свободный для застройки, и ему обозначали границы участка. После этого приступали к составлению акта выбора и обследования земельного участка под проектирование дома. По поводу представленных документов на дом по адресу: <адрес>, показала следующее. В акте выбора и обследования земельного участка под проектирование дома, архитектор смотрит соблюдение градостроительных норм, главный санитарный врач - ФИО7 отвечал за санитарные нормы, инспектор пожарного надзора - ФИО8 отвечал за требования пожарных норм, главный инспектор по экологическому надзору - ФИО9 отвечал за соблюдение норм охраны окружающей среды, глава сельсовета <адрес> ФИО27 отвечал за землеустройство сельского совета, он смотрит похозяйственные книги, не закреплен ли за кем-то участок, участвует также представитель заявителя, и председатель комиссии (в тот период ФИО14) принимал окончательное решение. В представленном акте выбора и обследования земельного участка под проектирование однокомнатного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ верно отражены сведения, и он составлен с соблюдением норм земельного законодательства РФ на период 2003 года. При этом данный документ действителен был два года. Затем к акту выбора и обследования участка под проектирование дома делается паспорт проекта, его делает архитектурное бюро, на основании заявления застройщика: в случае представленного плана это дом по адресу: <адрес>x6, сарай для хоз инвентарная, дровяник и баня. Далее архитекторы разрабатывали паспорт проекта, где размещали объекты недвижимости, с учетом требований строительных норм и правил градостроительного кодекса РФ. Ей представлен указанный план, который также составлен с соблюдением градостроительного законодательства, на период 2003 года. Затем, застройщик обращался в администрацию района в комитет по имуществу, для получения постановления о предоставлении земельного участка в аренду под строительство жилого дома, при этом он предоставляет: заявление, акт выбора земельного участка и паспорт проекта, и еще ряд документов, регламентированных Земельным Кодексом РФ. Однако в случае ФИО4 №1 не получено постановление о предоставлении земельного участка под строительство с присвоенным номером, который бы являлся правоустанавливающим документом. При изучении представленного разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое выдано на три года до ДД.ММ.ГГГГ. Данное разрешение выдано ею, как архитектором, оно дает право на производство строительных работ застройщику. Данное право дается, только в случае, если в данном разрешении было указано основание решения (постановлений о предоставлении земельного участка под строительство), но данная графа пуста, кроме того, ею сделана запись в документе, о том, что оно действительно при записи номера постановления о выделении земельного участка, после чего оно должно быть утверждено подписью главы сельсовета ФИО4 №6 и удостоверено печатью, однако, в данном разрешение нет подписи ФИО27, таким образом, данный документ не действителен. До 2011 года до проведения аукционов можно было получить участок в собственность двумя путями: либо тем путем как выше описано, либо после самовольной постройки дома на участке, узаконив право собственности на недвижимый объект, затем можно было оформить право собственности и на земельный участок. Таким образом, разрешение № на производство работ на участке по адресу: <адрес>, выданное застройщику ФИО4 №1, было не действительно, и не давало ей право на строительство на данном участке. Не давало право обращения данного участка в собственность, то есть не являлось правоустанавливающим документом (т. 1 л.д. 152-156).

ФИО4 ФИО4 №10 в судебном заседании пояснил, что является директором ООО «Сибсервис», занимается проектированием строительства объектов и сооружений, в том числе газопровода. Общество занималось, в том числе, проектированием газопровода на <адрес>. При проектировании газопровода делается гидравлический расчет, определяется место установки газораспределительного шкафа, составляется проект межевания, затем проект направляется на экспертизу. При межевании определяется, что газораспределительный шкаф при расположении на участке не затронет права частных лиц, то есть учитывается при проектировании, что участок не обременен. При подготовке проекта для расположения шкафа был выбран участок по пер. Ленина, 28. Данный участок на публичной кадастровой карте обременен не был. При составлении проекта он встречался с ФИО26, тот в то время был главой администрации поселения, у них состоялся разговор по поводу расположения газораспределительного шкафа. ФИО26 сказал, что располагать шкаф на данном участке не желательно, что он хотел или собирался взять этот участок для себя, но главный инженер их общества упустил это из вида и спроектировал так, что шкаф располагался именно на данном участке. При определении участка он выезжал на место. Данный участок не был огорожен, на нем ничего не располагалось, участок был пустой, границы земельного участка определены не были.

В связи с противоречиями в части периода времени, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что в период 2016-2017 год после проведения собрания о проведении газификации <адрес>, и после определенных процедур, заключения договора оказании услуг о разработки проектно-сметной документации с администрацией <адрес>, они проектировали газопровод в <адрес>. Это была длительная процедура продолжавшееся около 1 года. Сельсовет <адрес> как заказчик, проверял и согласовывал проект газификации <адрес>, таким образом, он неоднократно встречался в тот период с главой сельсовета ФИО26 (т. 1 л.д. 148-151).

ФИО4 ФИО15 (следователь) в судебном заседании пояснила, что показания в протокол допроса она заносила только со слов допрашиваемых лиц, свидетели самостоятельно знакомились с протоколами. В случае указания свидетелями о невозможности самостоятельного ознакомления с протоколом, он бы был ею зачитан свидетелю, но таких заявлений от ФИО4 №2, ФИО27, ФИО4 №8 не было.

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 №2 и подозреваемым ФИО1, согласно которому свидетель ФИО4 №2 указала, что в мае-июне 2017 г. глава сельсовета ФИО26 попросил посмотреть, есть ли в архивных документах какие-либо сведения по участку по пер.Ленина, 28 <адрес>. В похозяйственных книгах сведений на ФИО4 №1 не было. Затем ФИО26 дал указание подготовить проект выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, расположенный по пер. Ленина, 28, <адрес>, при этом внести запись в похозяйственную книгу № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по пер.Ленина, 28 <адрес> о наличии разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ при этом записать супругу ФИО26 – ФИО4 №1 как собственника. В указанной похозяйственной книге никаких записей не было, все записи лицевого счета были сделаны ее рукой по указанию ФИО26. Затем по указанию ФИО26 она подготовила проект выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Подозреваемый ФИО1 показал, что первоначально к ФИО4 №2 обратилась супруга по возможности оформления земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Ленина, 28, и принесла разрешение на строительство, ФИО4 №2 сказала, что посмотрит документы, после чего ФИО4 №2 подошла к нему и сказала, что можно оформить данный земельный участок, сделав выписку из похозяйственней книги, как вносились данные в похозяйственную книгу, он не знает. Он спросил у ФИО4 №2, законно ли это, ФИО4 №2 сказала, что законно. В дальнейшем ФИО4 №2 принесла выписку из похозяйственней книги, он ее подписал, он не просил ФИО4 №2 сделать выписку, та сама сказала, что можно это сделать, он сказал ей, что нужно оформлять согласно закону. Он доверял ФИО4 №2 как специалисту и сомнений в подлинности выписки у него, как у главы, не возникало, т.е., информация, отраженная в выписке, соответствует действительности, сведений из похозяйственной книги, так как ее смотрела ФИО4 №2, не видел. Он считает, что ФИО4 №2 его оговаривает, по причине того, что сама сделала что-то неверно (т.1 л.д. 185-190);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра кабинета № СО по ЗАТО Сибирский по адресу: <адрес>, р.<адрес>, был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО4 №2 ежедневник со свободными образцами подчерка ФИО4 №2 (т. 1 л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты оригинал выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, похозяйственная книга № за период 1997-2001 г., похозяйственная книга № за период 1997-2001 г (т. 1 л.д.18-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание Администрации Новоозёрского сельсовета, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты: листы бумаги формата А4 «Распоряжения» прошиты и пронумерованы на 8 листах с подписями главы сельсовета ФИО1 (т. 1 л.д. 25-28);?

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание Администрации Новоозёрского сельсовета, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты похозяйственные книги администрации Новоозёрского сельсовета № за период 2002-2006 года на 100 страницах прошита и пронумерована; похозяйственная книга № за период 1997-2001 года на 48 страницах прошита и пронумерована; похозяйственная книга № за период 1997-2001 года на 192 страницах прошита и пронумерована, выписка из похозяйственной книги на имя ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-34);

- сведениями из Единого государственного реестра недвижимости о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 22:47:100109:192 ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 47-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ленина, 28, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 583 рубля (т.1 л.д. 205-216);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись ФИО1 в графе «Глава Новоозёрского сельсовета <адрес> алтайского края ФИО1» в выписке из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1 (т. 1 л.д. 222-225);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рукописные буквенно-цифровые записи на листах похозяйственной книги № пер. Ленина <адрес> № с цифровыми обозначениями «40» в верхнем левом и «41» в верхнем правом углу, представленной на исследование, выполнены ФИО4 №2 (т. 1 л.д. 230-234);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Тальменского отдела Управления Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес> было изъято правоустанавливающее дело на земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Ленина, 28, о его регистрации в собственность ФИО4 №1 и Реестровое дело о его отчуждении из владения ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 244-250);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено:

1) Дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Ленина, 28.

С третьего по пятый лист (всего на трех листах) представляет собой заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Заявление принято специалистом ФИО4 №4, в заявлении отражено: кадастровый №, общая площадь 1150 кв. м., адрес - <адрес>, пер. Ленина, 28, право - собственности, сведения о правообладателе - ФИО4 №1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, отражены паспортные данные и место жительства, отражены сведения о представителе правообладателя - ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отражены паспортные данные. Способ предоставления заявления - лично в многофункциональном центре, способ получения документов лично в многофункциональном центре. Для удостоверения проведенного государственного кадастрового учета и регистрации прав выдать выписку из ЕГРН. Предоставлены следующие документы: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок лично. Заявление подписано указаны дата ДД.ММ.ГГГГ и фамилия - ФИО4 №2

- шестой лист копия заявления на имя главы Новоозерского сельсовета ФИО1 от ФИО4 №1 удостоверенная печатью о подлинности «ФИО4 №4» ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении отражена просьба быть представителем во всех учреждениях по вопросу сбора документов по регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Ленина, 28, а также предоставление права на получение выписки из ЕГРН;

- седьмой лист дела представляет собой Выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданная главой администрации Новоозерского сельсовета <адрес> ФИО1 гр-ке ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные, проживающей по адресу: <адрес>. Согласно данной выписки, ФИО4 №1 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Ленина, 28; о чем администрацией Новоозёрского сельсовета <адрес> в похозяйственной книге № (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ гг.) сделана запись лицевой счет - <***>, дата - «19.05.1998» сделана запись на основании «сведения не отражены». Выписка подписана главой администрации Новоозёрского сельсовета <адрес> ФИО1, заверена гербовой печатью администрации Новоозерского сельсовета <адрес>.

2) Реестровое дело № на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Ленина, 28. Дата открытия ДД.ММ.ГГГГ том № арх. №. 2 лист - сопроводительный документ из Росреестра в КАУ «МФЦ <адрес>», где отражен участок <адрес>, пер. Ленина, 28, лист 3-5 - заявление от ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о прекращении права на земельный участок (22:47:100109:192) по адресу: <адрес>, пер. Ленина, 28. Заявитель просит совершить действие в отношении записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, дата ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО1 Заявитель просит прекратить право собственности на земельный участок. На приеме заявления настаивает.

3) Оригинал Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданная главой администрации Новоозёрского сельсовета <адрес> ФИО1 ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные, проживающей по адресу: <адрес>. Согласно данной выписки, ФИО4 №1 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пег Ленина, 28; о чем администрацией Новоозёрского сельсовета Тальменског; района <адрес> в похозяйственной книге № (01.01 Л 997-31Л 2.2001 гг. сделана запись лицевой счет - <***>, дата - «19.05.1998» сделана запись на основании «сведения не отражены». Выписка подписана главой администрации Новоозёрского сельсовета <адрес> ФИО1, заверена гербовой печатью администрации Речкуновского сельсовета <адрес>. Выписка изъята в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ из кабинета главы Администрации Новоозёрского сельсовета.

4) Похозяйственная книга № за период 2002-2006 года на 100 страницах прошита и пронумерована скреплена печатью Администраций сельсовета, записей по участку: <адрес>, пер. Ленина, 28 – отсутствуют;

5) Похозяйственная книга № за период 1997-2001 года на 48 страницах прошита и пронумерована скреплена печатью Администрации сельсовета. При изучении книги на страницах 40-41 сделана запись ручкой синего цвета «Лицевой счет № Адрес хозяйства пер. Ленина, 28 Фамилия хозяйства ФИО4 №1» на странице 41 рукописные записи «застройщик от 16.04.2001» «разрешение на строительство», всего земли и запись «0,115»;

6) Похозяйственная книга № за период 1997-2001 года на 192 страницах прошита и пронумерована, скреплена печатью Администрации сельсовета. Записи по участку: <адрес>, пер. Ленина, 28 – отсутствуют;

7) Листы бумаги формата А4 прошиты и пронумерованы на 8 листах скреплены печатью № ОМВД России по <адрес> с распоряжениями в период 2017 года подписанные главой Новоозёрского сельсовета ФИО1;

8) Пакет опечатанный печатью для пакетов № ГУ МВД по <адрес> и надписью: «№ от ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии из него извлечен: ежедневник бордового цвета, принадлежащий ФИО4 №2 4 (т. 2 л.д. 18-52);

- Уставом муниципального образования Новозерский сельсовет <адрес> (т. 2 л.д. 56-95);

- распоряжением о принятии на работу ФИО13 главным специалистом по финансам, налогам и сборам, приказом о прекращении трудового договора с ФИО4 №2, должностной инструкцией главного специалиста по финансам, налогам и сборам (т.2 л.д. 97-101);

- решением избирательной комиссии муниципального образования Новоозерский сельсовет <адрес> о признании избранным главой Новоозерского сельсовета <адрес> ФИО1 (т.2 л.д. 111).

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО26 решением Совета депутатов Новоозерского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ избран главой Новоозерского сельсовета <адрес> и в соответствии с Уставом является высшим должностным лицом поселения, возглавляет администрацию сельсовета, руководит ее деятельностью на принципах единоначалия и обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органе местного самоуправления, а также осуществлял функции представителя власти. Таким образом, являлся должностным лицом.

Именно в силу занимаемой должности, ФИО26 имел доступ к похозяйственным книгам, знал процедуру оформления и выдачи выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, о возможности приобретения права собственности на земельный участок на основании указанной выписки, в том числе в упрощенной форме, в случае пользования и владения земельным участком до введения в действие Земельного кодекса РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью приобретения права собственности на земельный участок путем обмана, по указанию ФИО26 подчиненный ему сотрудник изготовил выписку из похозяйственной книги, которую ФИО26 впоследствии подписал и поставил печать, о наличии у супруги ФИО26 права на земельный участок, возникшее якобы ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, при этом ФИО26 осознавал, что сведения, указанные в выписке, являются ложными, не соответствующими действительности, поскольку в похозяйственной книге такие сведения отсутствовали, вопрос о выделении и закреплении данного земельного участка в Новоозерском сельсовете не рассматривался, после чего данная выписка была предоставлена в КАУ «МФЦ <адрес>». На основании выписки из похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности ФИО26 на земельный участок общей площадью 1150 кв.м., расположенный по адресу <адрес> станция Озерки, переулок Ленина, <адрес>. В результате указанных противоправных действий ФИО1 ФИО4 №1 приобрела право собственности на чужое имущество - вышеуказанный земельный участок, относящийся к государственной собственности, право на которую не разграничено, находящийся в распоряжении муниципального образования <адрес>, причинив муниципальному образованию <адрес> ущерб в сумме 84583 руб.

Выписка из похозяйственной книги является официальным документом, так как в соответствие с ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

ФИО26 умышленно дал указание подчиненному ему сотруднику подготовить выписку из похозяйственной книги с заведомо ложными сведениями о наличии у его супруги ФИО4 №1 права пользования земельным участком, расположенным по пер. Ленина, 28 <адрес>.

Выполняя вышеописанные преступные деяния, ФИО26 осознавал заведомую незаконность своих действий и подложность составленной на имя ФИО4 №1 выписки из похозяйственной книги, так как он, имея доступ к похозяйственным книгам, был достоверно осведомлен о том, что у указанного лица права на земельный участок не имеется, и такие сведения в похозяйственных книгах сельского поселения отсутствуют.

В последующем, от указанного земельного участка ФИО26 отказалась.

Постановляя обвинительный приговор, суд принимает во внимание показания представителя потерпевшего о том, что, во всяком случае на земельный участок должен быть первичный правоустанавливающий документ о предоставлении гражданину земельного участка в пользование, выписка из похозяйственной книги является правоустанавливающим документом при оформлении земельного участка в собственность в органе Росреестра только в том случае, если выписка сделана из достоверных источников, в представленной выписке из похозяйственной книги, выданной ФИО4 №1, отсутствуют сведения записи оснований, по которым внесены записи в похозяйственную книгу о наличии у гражданки ФИО4 №1 права на данный земельный участок;

свидетелей ФИО4 №2, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку именно данные показания последовательны в ходе всего следствия – при даче показаний и очной ставке, согласуются между собой, о том, что она по указанию ФИО26 сделала запись в похозяйственной книге о наличии у ФИО26 земельного участка по пер. Ленина, 28, затем также по указанию подготовила проект выписки из похозяйственной книги, постановления либо распоряжения на земельный участок у ФИО26 не было, ей он такого документа не показывал;

ФИО4 №5, данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что выбранный гражданином свободный участок выдавался ему на основании распоряжения либо постановления о предоставлении в пользование, подписанного главой сельсовета, один экземпляр постановления или распоряжения оставался в сельсовете, а второй выдавался на руки гражданину для предъявления по требованию, но, чтобы ФИО26 получила правоустанавливающие документы от сельсовета о предоставлении ей земельного участка, не помнит;

письменные доказательства по делу, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступного действия.

Суд критически оценивает показания подсудимого о введении его в заблуждение ФИО4 №2, поскольку считает, что он излагает произошедшие обстоятельства в более выгодном для себя свете, с целью своей защиты от предъявленного обвинения, данные показания опровергаются показаниями, данными ФИО4 №2 в ходе предварительного следствия.

Обращение супруги ФИО26 с заявлением о предоставлении земельного участка в 1995 г., которое могло обусловить формирование у ФИО26 мнения о положительном решении данного вопроса впоследствии, не опровергает выводов суда о виновных и умышленных действиях подсудимого. ФИО26, как должностное лицо администрации, знаком с порядком предоставления выписок из похозяйственных книг, с упрощенным порядком оформления земельного участка в собственность, не мог не знать, что при отсутствии записей в похозяйственных книгах, при отсутствии вынесенных постановлений и распоряжений органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка, гражданин не мог претендовать на получение земельного участка в собственность по упрощенной схеме, а в судебном заседании установлено, что решений органов местного самоуправления о выделении ФИО26 земельного участка по пер. Ленина, 28 не выносилось.

Ссылка стороны защиты на то, что документ о предоставлении ФИО26 земельного участка на <адрес> в 1995 г. был утерян именно администрацией, своего подтверждения не нашла – сведений о предоставлении кому-либо земельного участка по пер. Ленина, 28 <адрес> в период с 1994 по 2014 г. не имеется.

К показаниям свидетеля ФИО4 №2 в судебном заседании о том, что в похозяйственной книге имелась карандашная запись о том, что ФИО26 является застройщиком, суд также относится критически, поскольку данное заявление свидетеля опровергается ее же показаниями в ходе предварительного следствия, которые суд считает более достоверными, поскольку они последовательны на протяжении всего предварительного следствия – при допросе в качестве свидетеля и в ходе очной ставки.

В судебном заседании ни один из свидетелей не показал, что в период их работы ФИО26 участок по пер. Ленина, 28 выделялся, в том числе и свидетель ФИО4 №5, которая и в судебном заседании указала, что готовила лишь проект постановления о предоставлении земельного участка по пер. Ленина, 28 для ведения личного подсобного хозяйства. Допустимых доказательств этому не представлено – упоминаний в похозяйственных книгах до 2001 г., распоряжений глав Новоозерского сельсовета о ФИО26 как о владельце участка по пер. Ленина, 28 не имеется.

Допрошены в ходе предварительного следствия свидетели ФИО4 №2, ФИО27, ФИО4 №8 в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений при проведении допроса, учитывая показания следователя ФИО10, не выявлено, показания данных лиц в судебном заседании суд расценивает как желание помочь ФИО26 избежать ответственности, так как все они являются односельчанами, в связи с чем принимает во внимание показания указанных лиц, данные ими именно в ходе предварительного следствия.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств добровольное возмещение ущерба, наличие ребенка, состояние здоровья близкого родственника.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. В то же время, учитывая данные о личности ФИО1, имеющиеся смягчающие обстоятельства, работающего, имеющего постоянный источник дохода, суд считает, что исправление подсудимого не требует специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без отбывания наказания в исправительном учреждении, в связи с чем назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения либо замены принудительных работ не имеется.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска - наложение ареста на имущество ФИО1 - денежные средства в размере 3000 рублей – отменить.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Процессуальных издержек по делу нет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденных, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Арест, наложенный на денежные средства, принадлежащие ФИО1, в количестве 3000 руб. отменить.

Денежные средства в сумме 3000 руб., находящиеся на депозитном счету следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, вернуть ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело правоустанавливающих документов №. на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Ленина, 28; реестровое дело № на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Ленина, 28; оригинал Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданная главой администрации Новоозёрского сельсовета <адрес> ФИО1 ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; похозяйственная книга № за период 2002- 2006 года на 100 страницах прошита и пронумерована; похозяйственная книга № за период 1997-2001 года на 48 страницах прошита и пронумерована; похозяйственная книга № за период 1997-2001 года на 192 страницах прошита и пронумерована; листы бумаги формата А4 «Распоряжения» прошиты и пронумерованы на 8 листах с подписями ФИО1; ежедневник со свободными образцами подчерка, принадлежащий ФИО4 №2; образцы экспериментального почерка ФИО4 №2 на 7 листах, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ЗАТО Сибирский по адресу: р.<адрес> – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.<адрес>