Приговор № 1-312/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-312/2024

УИД 61RS0012-01-2024-002957-59

Дело № 1- 312/2024


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30 июля 2024 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Волгодонского района Ростовской области Кострюкова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лопатка К.В.,

при секретаре судебного заседания Швец Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем ВАЗ-210930 государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, управлял автомобилем ВАЗ-210930 государственный регистрационный знак №, передвигаясь по <адрес>. После чего в 15 часов 00 минут, на участке местности, расположенном рядом с магазином «Наш магазин» по адресу: <адрес>, преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1.390 мг\л.

Он же, ФИО1, имея умысел, направленный на приобретение взрывчатых веществ с целью дальнейшего использования в личных целях, в период времени с декабря 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не являясь охотником, и не состоя на учете в отделении по лицензионно-разрешительной работе по г. Волгодонску, Волгодонскому, Дубовскому, Цимлянскому, Зимовниковскому, Заветинскому, Ремонтненскому, Мартыновскому и Орловскому районам Управления Росгвардии по Ростовской области, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, нашел чемодан, находящийся под диваном в одной из комнат домовладения, в котором хранилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой не менее 39 грамма, являющееся взрывчатым веществом метательного типа - бездымный порох промышленного изготовления и сыпучее вещество черного цвета массой не менее 396 грамм, являющееся взрывчатым веществом метательного типа - дымный порох промышленного изготовления, который присвоил себе, тем самым незаконно приобрел, взрывчатое вещество - порох, ранее принадлежащий его отцу - ХВ, который скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 в ОП № МУ МВД России «Волгодонское» в отделение по лицензионно-разрешительной работе по <адрес>, Волгодонскому, Дубовскому, Цимлянскому, Зимовниковскому, Заветинскому, Ремонтненскому, Мартыновскому и <адрес>м Управления Росгвардии по <адрес> по вопросу добровольной выдачи находящегося у него незаконно хранящихся воспламеняющих веществ (пороха), не обращался.

После этого, в период времени с декабря 2022 года по 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконные хранения взрывчатых веществ, без цели сбыта, с целью дальнейшего использования в личных целях, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, а так же порядка хранения воспламеняющих веществ, установленного в Российской Федерации и желая этого, незаконно, то есть в нарушение статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой требования к условиям хранения воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) определяется Правительством Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (в редакции 29.05.2023) и в нарушение перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179, в соответствии с которым установлено, что свободная реализация взрывчатых веществ, пороха запрещена, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в пристроенной к дому кухне под кухонным столом осуществлял умышленное незаконное хранение без цели сбыта пороха, содержащегося в металлической банке с надписью «Nescafe Classic» объемом 50 гр.», в виде сыпучего вещества серо-зеленого цвета массой 39 грамм, являющегося взрывчатым веществом метательного типа - бездымный порох промышленного изготовления, и, содержащегося в картонной коробке с надписью «дымный охотничий порох», сыпучего вещества черного цвета массой 396 грамм, являющегося взрывчатым веществом метательного типа - дымный порох промышленного изготовления до 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено сотрудниками МУ МВД России «Волгодонское» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и в период времени с 19 часов 32 минут по 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ изъято сотрудниками МУ МВД России «Волгодонское» в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 39 грамм является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом промышленного изготовления, данный порох пригоден к взрыву. Представленное сыпучее вещество черного цвета массой 396 грамма является взрывчатым веществом метательного типа - дымным порохом промышленного изготовления, данный порох пригоден к взрыву.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что в полном объеме подтверждает показания данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев. Судебное решение не обжаловал, штраф на сумму 30000 рублей им не оплачен, так как не имел финансовой возможности. Водительское удостоверение в ГИБДД по месту жительства не сдавал, так как ему необходимо было ездить на автомобиле, а позже водительское удостоверение было им утеряно. В полицию с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался.

У него имеется автомобиль ВАЗ-210930 государственный регистрационный знак №, который он приобрел около двух лет назад у С8 по договору купли-продажи транспортного средства. Где проживает в настоящее время С8, он не знает. Автомобиль он на себя не переоформлял, и управлял им без водительского удостоверения и без переоформления вышеуказанного автомобиля на себя.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут он приехал домой и употребил спиртное - водку в количестве одного литра. Примерно в 12 часов 00 минут, он на своем автомобиле ВАЗ-210930, государственный регистрационный знак №, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, решил поехать в магазин с названием «Наш Магазин», который расположен по адресу: <адрес>, где работает его жена. Он сел в автомобиль ВАЗ-210930 государственный регистрационный знак №, который был припаркован у него во дворе дома по <адрес> поехал в магазин «Наш Магазин». Прибыв по указанному адресу, он стал звонить своей жене, но она не отвечала ему. Тогда он решил заехать на своем автомобиле в магазин к жене. Он несколько раз пытался заехать на автомобиле на ступеньки магазина, но у него не получалось. Через некоторое время на ступеньки магазина вышла С4, которая приходила в магазин за продуктами, и стала его ругать. Он не стал ее слушать, и уехал, но сделав круг по улице, он вернулся на своем автомобиле обратно к магазину, где уже находился участковый, который составил на него административный протокол, за то, что он вел себя неадекватно и выражался нецензурной бранью. Он пытался уехать на автомобиле, но участковый вызвал сотрудников ДПС, которые по приезду разъяснили ему его права и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В добровольном порядке он прошел освидетельствование при помощи специального прибора, который показал состояние алкогольного опьянения 1,390мг/л. После этого сотрудники полиции составили в отношении него акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранили его от управления автомобилем, составив соответствующий протокол. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, в результате которого у него изъяли автомобиль. Все вышеуказанные документы были им подписаны.

Кроме того, пояснил, что с начала 2018 года по декабрь 2022 года временно проживал с семьей в <адрес>, так как там работал. В этот период времени в <адрес> никто не проживал, а он периодически приезжал и проверял домовладение. Ранее по указанному адресу проживал его отец ХВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся охотником. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2022 года он вернулся в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на постоянное проживание вместе с женой и дочкой. Данное домовладение принадлежит его матери ХЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая уже около 10 лет проживает в <адрес> совместно с его средней сестрой, помогает ухаживать за внуками. Он решил навести порядок в доме, так как после смерти отца в доме его вещи никто не трогал. В декабре 2022 года, точной даты не помнит, он нашел в диване, стоявшем в одной из комнат дома, чемодан черного цвета, в котором находились порох, который был в металлической банке из-под кофе «Nescafe Classic» и картонной коробке с надписью: «Дымный порох обыкновенный», а также четыре патрона, три снаряженных патрона 12 калибра и один снаряженный 16 калибра и приспособления для снаряжения патронов. Данный чемодан он перенес в пристроенную к дому кухню, где и хранил его под столом. В дальнейшем думал порох использовать для своей защиты. Он не предполагал, что порох и патроны дома хранить нельзя, и что за это можно понести уголовное наказание, поэтому чемодан находился дома. Своей жене он сказал, чтобы она и дочь чемодан не трогали, так как там находятся вещи, принадлежащие покойному отцу, а именно,- принадлежности для охоты.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление судьи Волгодонского районного суда о проведении оперативно розыскных мероприятий в отношении него. Перед началом проведения мероприятия сотрудники полиции всем участникам разъяснили их права и обязанности и порядок его проведения. Затем ему сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. После чего он сообщил о том, что в пристройке к дому, которая является и кухней, хранится чемодан черного цвета, внутри которого хранятся порох, гильзы от охотничьих патронов и другие приспособления для снаряжения охотничьих патронов.

После этого он в присутствии понятых добровольно выдал чемодан с порохом и патронами. Был составлен акт обследования сотрудниками полиции, который был подписан им, понятыми и сотрудниками полиции. Затем сотрудники полиции вызвали следственно оперативную группу для проведения осмотра и изъятия запрещенных у него предметов.

Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа, которая составила в присутствии него и понятых протокол осмотра места происшествия и изъяла запрещенные в гражданском обороте предметы для огнестрельного оружия, а именно: четыре патрона (три снаряженных патрона 12 калибра и один снаряженный 16 калибра), металлическую банку из-под кофе, в которой находился порох серо-зеленого цвета пересыпанный из металлической банки в прозрачный пакет, картонную коробку с надписью «дымный охотничий порох», в которой находился порох черного цвета пересыпанный в прозрачный пакет. Все вышеперечисленные предметы были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны и подписаны в присутствии понятых, сотрудниками полиции.

Также им был подписан протокол осмотра места происшествия, затем его опросили сотрудники полиции по факту незаконного хранения патронов и пороха (т.1 л.д.52-56, 200-203, т.2 л.д.1-5).

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений, доказана и подтверждается следующими доказательствами:

По факту управления автомобилем в состоянии опьянения:

- показаниями свидетеля С3, оглашенными в судебном заседании по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он является участковым уполномоченным отдела полиции №3 МУ МВД России «Волгодонское».

ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское». Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему от дежурного по отделу полиции поступило сообщение, о том, что в дежурную часть позвонила С5 и сообщила, что в поселке <адрес> ее супруг ФИО1 на автомашине ВАЗ-210930, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения пытается на машине заехать в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Он совместно с оперуполномоченным С9 выехали на место происшествия. Прибыв в указанный адрес, когда они приехали к магазину «Наш магазин», но там никого не было. Примерно через 5 минут к магазину подъехала автомашина ВАЗ-210930, государственный регистрационный знак №, за рулем которой находился ФИО1, он припарковал машину около магазина, вышел из машины и в обход них направился к магазину, был агрессивно настроен. Они его остановили. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно: исходил резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. ФИО1 вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные просьбы прекратить свои противоправные действия, ФИО1 не реагировал. В связи с чем им в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.1 КоАП РФ. Также им на место был вызван наряд ДПС. Около 15 часов 00 минут приехал наряд ДПС. Все это время они находились около магазина вместе с ФИО1 Сотрудники ДПС освидетельствовали ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, прибор показал 1,390 мг\л. ФИО1 факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал. При проверки по базе ФИС-ГИБДД, стало известно, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами. Сотрудниками ГИБДД ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, машина была изъята и эвакуирована в отдел полиции №3 МУ МВД России «Волгодонское» (т.1 л.д.88-89).

- показаниями свидетеля С9, оглашенными в судебном заседании по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, сходными по содержанию с показаниями свидетеля С3 (т. 1 л.д.101-103).

- показаниями свидетеля С1, оглашенными в судебном заседании по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он является командиром 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут во время несения службы по надзору за дородным движением на территории обслуживания МУ МВД России «Волгодонское» совместно с инспектором ДПС 1 взвода Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» С2, от оперативного дежурного ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» поступило сообщение, о том, что УУП ОП-3 С3 задержан ФИО1 - житель <адрес>, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной ВАЗ-210930, государственный регистрационный знак №. Прибыв на место было установлено, что ФИО1 по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: невнятная речь, шаткая походка, изо рта исходил резкий запах алкоголя, резкое изменение кожных покровов. ФИО1 был на автомашине ВАЗ-210930, государственный регистрационный знак №. С2 ФИО1 были разъяснены его права и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора Алкотектора Юпитер. ФИО1 добровольно согласился. Показания прибора показали наличие алкоголя 1,390 мг/л. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Факт управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не отрицал.

Как выяснилось, при проверке по базе ФИС-ГИБДД, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен мировым судьей судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Как пояснил ФИО1, водительского удостоверения у него нет, он его утерял и по настоящее время водительское удостоверение не восстановил. По данному факту собран материал проверки и зарегистрирован в ДЧ ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» (т.1 л.д.90-91).

- показаниями свидетеля С2, оглашенными в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, сходными по содержанию с показаниями свидетеля С1, также пояснившего, что время записи на видеокамере с патрульного автомобиля не соответствует времени освидетельствования на диске с видеозаписью освидетельствования ФИО1, по техническим причинам в связи с тем, что, с патрульного автомобиля снимался аккумулятор (т.1 л.д.92-93).

- показаниями свидетеля С5, оглашенными в судебном заседании по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с супругом ФИО1 и малолетней дочкой.

22.03.2024 утром она поругалась с мужем, после чего ушла на работу. Около 13 часов она находилась на рабочем месте и в окно увидела, что к магазину «Наш Магазин» подъехал ее муж ФИО1 на автомобиле ВАЗ-210930 государственный регистрационный знак №. Она на улицу не вышла, но в камеру видеонаблюдения ей было видно, что ФИО1 пытается заехать на машине на ступеньки магазина. ФИО1 заехал на ступеньки магазина и въехал прямо в дверь магазина. Она поняла, что ФИО1 пьяный, потому что трезвый он бы так не сделал. Она во избежание конфликта вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции она также на улицу не выходила, с ФИО1 не общалась. Также к магазину приехал наряд ДПС, после чего ФИО1 забрали в отдел полиции, машину также у него изъяли. Позже он ей рассказал, что он был пьяный и ездил на машине (т.1 л.д.74-75).

- показаниями свидетеля С4, оглашенными в судебном заседании по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она пришла в магазин «Наш Магазин», который расположен по адресу: <адрес>, за продуктами. В этот день в магазине работала С5 Она знает, что С5 - супруга ФИО1 Она приобрела необходимые продукты. В этот момент к магазину приехал ФИО1 на своем автомобиле серебристого цвета. ФИО1 стал пытаться заехать в магазин, даже заехал на ступеньки магазина. Его супруга побоялась выйти на улицу. Она вышла на улицу и подошла к машине, за рулем сидел ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, речь была невнятной, вел себя неадекватно. Она стала его успокаивать потом начала ругать его за то, что он творит, пыталась его уговорить выйти из машины, но он не поддавался ее уговорам. Она развернулась и ушла домой, что происходило дальше, она не знает (т.1 л.д.76-77).

- показаниями свидетеля С7, оглашенными в судебном заседании по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Она работает в пункте выдачи магазина «Валберис», который расположен по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут точного времени она сказать не может, увидела что к магазину на своей машине приехал ФИО1 В этот день в магазине «Наш магазин» работала его супруга С5 По маневрам движения автомобиля она поняла, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он стал пытаться заехать на ступеньки магазина, но это у него не получилось. Она за происходящим наблюдала через окно, на улицу не выходила. Потом ФИО1 съехал со ступенек, отъехал от магазина, вышел из машины и направился в сторону магазина (т.1 л.д.78-79).

- показаниями свидетеля С8, оглашенными в судебном заседании по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. Примерно два года назад у него в собственности был автомобиль ВАЗ-210930 государственный регистрационный знак №, который он продал по договору купли продажи транспортного средства жителю <адрес> ФИО1, который ему пообещал, что он в ближайшее время переоформит автомобиль на себя. Но спустя некоторое время ему пришло уведомление с налогового органа о налоге на автомобиль, и он понял, что автомобиль не переоформлен. Он автомобиль с учета в ГИБДД не снимал. ДД.ММ.ГГГГ со слов сотрудников полиции он узнал, что автомобиль ВАЗ-210930 государственный регистрационный знак №, ФИО1 на себя не переоформил и он числится за ним (т.1 л.д.94-95).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, изученными в судебном заседании:

Так, согласно рапорту командира 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» С1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, 22.03.2024 в 15 часов 00 минут, поступило сообщение от оперативного дежурного что в <адрес> в <адрес>, УУП С3 задержан ФИО1, который управлял транспортным средством ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (т.1 л.д.3).

Согласно рапорту УУП ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» С3 ДД.ММ.ГГГГ от С5 поступило сообщение о том, что её муж ФИО1 приехал к ней на работу в магазин «Наш Магазин», расположенный по адресу: <адрес>, на своем автомобиле ВАЗ-210930 государственный регистрационный знак № в алкогольном опьянении (т.1 л.д.23).

Протоколом № AM 561259 «об отстранении от управления транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ-210930 государственный регистрационный знак <***> регион (т.1 л.д.4).

Из акта № № «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,390 мг\л (т.1 л.д.3).

Согласно справке ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ срок лишения специального права управления у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был приостановлен ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем что водительское удостоверение не было сдано на хранение (т. 1 л. д. 9).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного рядом с магазином «Наш Магазин» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был изъят автомобиль ВАЗ-210930 государственный регистрационный знак №, которым в состоянии опьянения управлял ФИО1 (т. 1 л. д. 15-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Наш Магазин» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят CD диск с видеозаписью, на которой автомобиль ВАЗ-210930 государственный регистрационный знак №, в 12 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ подъезжает к магазину (т. 1 л. д. 24-31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где находился автомобиль ВАЗ-210930 государственный регистрационный знак №, на котором в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 подъехал к магазину (т.1 л.д.36-41).

В установленном законом порядке осмотрен автомобиль ВАЗ-210930 государственный регистрационный знак №, на территории ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское», расположенный по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (т.1 л.д.65-70, 71,72-73).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в установленном законом порядке осмотрено два диска с видеозаписями, изъятых при осмотре места происшествия – магазина «Наш магазин» в <адрес>: на первом диске содержится запись видеорегистратора составления материала на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; на втором диске содержится запись видеонаблюдения с магазина «Наш Магазин», на которой видно, как ФИО1 на автомобиле ВАЗ пытается въехать на ступеньки магазина (т.1 л.д.80-84, 85, 86- 87).

Из постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф частично оплачен на сумму 6322 рубля 08 копеек (т.1 л.д.104-105, 235-236).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства следует, что между С8 и ФИО1 заключен договор купли - продажи автомобиля ВАЗ-210930 государственный регистрационный знак № на сумму 30 000 рублей (т.1 л.д.44).

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> следует, что автомобиль ВАЗ-210930, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2002, цвет белый серебристый, VIN №, зарегистрирован на С8, <адрес> (т.1 л.д.14).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 в ходе данного следственного действия указал на участок местности, расположенный рядом с домом № по <адрес><адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль ВАЗ-210930 государственный регистрационный знак №, а также как на участок местности, на котором ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он стал управлять автомобилем ВАЗ-210930 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также на участок местности расположенный рядом с магазином «Наш Магазин», по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, он был отстранен сотрудниками полиции ОГИБДД от управления автомобилем ВАЗ-210930 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также на участок местности, где он прошел освидетельствование на состояние опьянения (т.2 л.д.11-23).

По факту незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ.

- показаниями свидетеля С5, оглашенными в судебном заседании по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> совместно с мужем ФИО1 и дочерью ХВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное домовладение принадлежит ХЕ - матери её мужа. ХЕ в данном домовладении не проживает около 10 лет, она проживает в <адрес> совместно со средней дочерью, помогает ухаживать за внуками. В <адрес> она не приезжает. С начала 2018 года по декабрь 2022 года она с супругом и родившейся дочерью проживали в <адрес>, так как ФИО1 там работал. В декабре они втроем: она, муж и дочь переехали жить в <адрес>, в <адрес> них в доме никто не проживал. Со слов мужа ей известно, что в данном домовладении проживал его отец – ХВ, который умер в феврале 2004 года. Когда они стали проживать в доме муж рассказал ей, что он в декабре 2022 года наводил порядки, нашел чемодан черного цвета с какими-то охотничьими предметами и приспособлениями, какими именно она не знала. Он пояснил, что данные предметы принадлежали его отцу ХВ Со слов мужа ей было известно, что его отец - ХВ при жизни являлся охотником. Данный чемодан муж перенес в пристроенную к дому кухню, где он и находился под столом, так как у них маленькая дочь, чтобы она не смогла залезть в данный чемодан. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда пришла домой, то муж ей рассказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ приходили сотрудники полиции с судебным постановлением и изъяли из чемодана порох и патроны. О том, что порох и патроны были запрещенными для хранения предметами, она не знала (т.1 л.д.227-229).

- показаниями свидетеля С10, оглашенными в суде по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с еще одним мужчиной принимал участие в качестве понятого при обследовании помещения по адресу: <адрес>. Перед проведением данного мероприятия сотрудники полиции ознакомили всех участников, а именно его второго понятого и ФИО1 с постановлением Волгодонского районного суда, после чего ФИО1 было предложено выдать предметы запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что у него есть такие предметы и он может их добровольно выдать, они лежат у него в черном чемодане, который находится в пристройке к дому, которая является и кухней. Все участники: ФИО1, сотрудники полиции, он и второй понятой прошли в пристройку, где ФИО1 из-под стола достал чемодан черного цвета, положил его на стол в пристройке-кухне. Затем ФИО1 открыл данный чемодан, в котором лежали банка из-под кофе с порохом, картонная коробка с порохом, гильзы из-под охотничьих патронов, дробь, три патрона 12 калибра и один патрон 16 калибра. В металлической банке из-под кофе, находился порох серо-зеленого цвета, в картонной коробке с надписью «дымный охотничий порох», находился порох черного цвета. ФИО1 пояснил, что данный чемодан с вышеуказанными предметами, а именно с порохом и патронами принадлежали его отцу ХВ, который умер в 2004 году, отец являлся охотником. После чего был составлен акт обследования сотрудниками полиции, который был подписан ФИО1 им, вторым понятым и сотрудниками полиции. Затем сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу для проведения осмотра места происшествия и изъятия запрещенных у ФИО1 предметов. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, которая составила в присутствии него, второго понятого и ФИО1 протокол осмотра места происшествия и изъяла запрещенные в гражданском обороте предметы: четыре патрона (три снаряженных патрона 12 калибра и один снаряженный 16 калибра), металлическую банку из-по кофе, в которой находился порох, картонную коробку, в которой находился порох. Порох был пересыпан в присутствии ФИО1, его и второго понятого сотрудниками полиции из банки и коробки в разные прозрачные пакеты, на которые были прикреплены пояснительные бирки и указано место изъятия и что изъято, затем были поставлены подписи всех участников. Также ФИО1, сотрудниками полиции, им и вторым понятым был подписан протокол осмотра места происшествия после его прочтения, каких-либо замечаний, уточнений и дополнений не последовало (т.1 л.д.221-223).

- показаниями свидетеля С6, оглашенными в судебном заседании по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, сходными по содержанию с показаниями свидетеля С10 (т.1 л.д.224-226).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается изученными в судебном заседании письменными доказательствами.

Актом обследования помещений (зданий сооружений участков местности и транспортных средств) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в пристройке - кухне обнаружены принадлежащие ФИО1 четыре патрона, металлическая банка с содержащимся сыпучим веществом серо-зеленого цвета, картонная коробка с сыпучим веществом черного цвета; данное мероприятие проведено на основании постановления № о проведении оперативно - розыскного мероприятия, ограничивающего право граждан на неприкосновенность жилища (т. 1 л.д.134, 135-143).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в пристройке-кухне обнаружены и изъяты четыре патрона, металлическая банка с содержащимся сыпучим веществом серо-зеленого цвета, картонная коробка с сыпучим веществом черного цвета (т. 1 л.д.121-128).

Предметы, изъятые в домовладении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены в установленном законом порядке, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.204-207, 208-209, 210-215, 216-217).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ отделения по лицензионно- разрешительной работе по г. Волгодонску, Волгодонскому, Дубовскому, Цимлянскому, Зимовниковскому, Заветинскому, Ремонтненскому, Мартыновскому и Орловскому районам Управления Росгвардии по <адрес> ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, как действующий владелец гражданского огнестрельного оружия не значится (т.1 л.д.189).

Согласно заключению судебной взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 39 грамм является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом промышленного изготовления, данный порох пригоден к взрыву; сыпучее вещество черного цвета массой 396 грамм является взрывчатым веществом метательного типа - дымным порохом промышленного изготовления, данный порох пригоден к взрыву (т.1 л.д.156-157).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый ФИО1, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, указал место, где незаконно хранил четыре патрона и порох, которые выдал сотрудникам полиции (т.2 л.д.11-23).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

Признавая вышеизложенные показания свидетелей С5, С1, С2, С3, С4, С7, С8, С9, С10, С6 в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, а также согласуются с вышеприведенными письменными доказательствами по делу и вещественными доказательствами.

Суд считает доказанным факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области от 20.07.2021 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако штраф оплачен частично на сумму 6322 рубля 08 копеек, исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами приостановлено в связи с тем, что водительские права не были сданы в ГИБДД. Вина ФИО1 подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей С5, С1, С2, С3, С4, С7, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на алкогольное опьянение, протоколом проверки показаний на месте.

Также суд считает доказанным факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 взрывчатых веществ, так как его вина подтверждается, помимо его признательных показаний, показаниями свидетелей С5, С10, С6, а также актом обследования помещений (зданий, сооружений, участков местности), протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением взрывотехнической экспертизы, справкой отделения по лицензионно-разрешительной работе, протоколом проверки показаний на месте.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд, по двум инкриминируемым ему преступлениям, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым ФИО2, чистосердечное раскаяние в содеянном, что расценивает как смягчающие наказание обстоятельства в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершении преступления, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, со штрафом.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, так как данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать тяжести содеянного, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, будет отвечать требованиям справедливости и гуманизма.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения наказаний в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, возложив на него обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- порох, хранящимся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Волгодонское», - уничтожить;

- диски с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 210930 государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОП №3 МУ МВД России «Волгодонское», – конфисковать, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров