Приговор № 1-13/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-13/2025

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственных обвинителей Швецовой К.А. и Завалишина А.Н.

подсудимого ФИО2

защитника Гомозовой М.С.

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

На основании трудового договора (контракта) № 1 от 11.01.2011 ФИО2 принят на работу в ООО «Строй Быт Сервис» на должность мастера. Согласно должностной инструкции мастера ООО «Строй Быт Сервис», утвержденной 01.08.2022 директором Общества, на ФИО2 возложены следующие обязанности: своевременное обеспечение рабочих материалами, инструментом, приспособлениями, для устранения возникающих неполадок (п. 1); систематическая проверка выполнения заданий рабочими (п. 2); организация решения производственных и социальных вопросов деятельности участка (п. 3); проведение инструктажа подчиненных рабочих, оказание им необходимой помощи в выполнении производственных заданий (п. 4); ведение табельного учета с целью установления фактического времени пребывания рабочих на предприятии (п. 7); контроль за соблюдением рабочими правил трудового распорядка и техники безопасности. В соответствии в должностной инструкцией мастер должен знать положения, инструкции и другие руководящие материалы, нормативные документы по ведению табельного учета (п. 8) и обязан знать производственную инструкцию и правила внутреннего трудового распорядка.

На основании трудового договора № от 06.02.2024 ФИО4 принят на работу в ООО «Строй Быт Сервис» на должность слесаря-ремонтника.

Согласно должностной инструкции слесаря-ремонтника ООО «Строй Быт Сервис», утвержденной 01.08.2022 директором Общества, на ФИО4 возложены следующие обязанности: прочистка канализационной сети, дюкеров, каналов и коллекторов (п. 1); удаление засоров в канализационной сети и коллекторах при помощи различных штанг шаровыми и ершовыми якорями (п. 2); производство ремонта действующей канализационной сети (п. 3). В соответствии в должностной инструкцией слесарь-ремонтник должен знать схему расположения канализационной сети (п. 1), технологию прочистки канализационной сети, дюкеров, коллекторов и каналов гидравлическим методом (п. 2), правила внутреннего трудового распорядка и техники безопасности (п. 7).

18.12.2024 в 13.00 ч. в ООО «Строй Быт Сервис» поступила заявка о полном канализационном колодце по адресу: <адрес>

18.12.2024 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 35 минут, ФИО4 и ФИО2 в ходе выполнения своей трудовой деятельности в составе бригады проводили работы по очистке канализационной сети в канализационном колодце №, расположенном в 43 метрах от <адрес>.

В ходе выполнения работ ФИО4 спустился в колодец для устранения засора, вставил в трубку, в которой был засор, рукав бойлера канализационно-насосной станции, после подачи воды и устранения засора ФИО4 начал подниматься по лестнице на поверхность из колодца, когда ему стало плохо и он упал в колодец, в результате чего наступила его смерть, согласно заключению эксперта № 10-7/300 О от 19.12.2024 от отравления водорода сульфидом, метаном, этиловым спиртом.

Указанный несчастный случай на производстве, в результате которого наступила смерть ФИО4 произошел в следствие нарушений требований охраны труда со стороны мастера ФИО2

Мастер ФИО2 в ходе выполнения своих должностных обязанностей, проявил преступную неосторожность в форме небрежности, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Согласно заключению эксперта №10-7/300 О от 19.12.2024, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 установлено наличие в крови и моче погибшего этилового спирта, что указывает на нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 1 ИОТ № 82, не допускается выполнять работу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, распивать спиртные напитки на рабочем месте или в рабочее время.

В соответствии с требованиями ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В нарушение указанных требований, слесарь-ремонтник ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не был отстранен от работы мастером ФИО2

Согласно п. 7 Должностной инструкции мастера, утвержденной директором Общества Свидетель №3 01.08.2022, в обязанности мастера входит контроль за соблюдением рабочими правил трудового распорядка и техники безопасности.

В соответствии с п. 3 приказа от 01.03.2024 № 12 «Об организации работы по охране труда», утвержденного директором Общества Свидетель №3, ответственность за соблюдение охраны труда в подразделении канализационно-насосной станции <адрес> возложена на мастера ФИО2

В соответствии с п. 60 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утвержденных в приложение к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № 902 н, ответственный руководитель работ обязан: организовать и обеспечить выполнение мероприятий, указанных в наряде-допуске по безопасности работ в ограниченных и замкнутых пространствах: ·при подготовке рабочего места к началу работы, производстве работы и ее окончании, в том числе необходимость повторного включения (или режима непрерывной работы) оборудования для механизированной вентиляции по результатам непрерывного мониторинга параметров воздушной среды в ограниченных и замкнутых пространствах; проверить у членов бригады наличие и сроки действия удостоверений о допуске к работам в ограниченных и замкнутых пространствах.

В соответствии с п. 61 Правил, ответственный руководитель работ является ответственным за: 1) выполнение всех указанных в наряде-допуске мероприятий по безопасности и их достаточность; 2)принимаемые им дополнительные меры безопасности, необходимые по условиям выполнения работ; З)полноту и качество целевого инструктажа членов бригады; 4)организацию безопасного ведения работ в ограниченных и замкнутых пространствах.

Кроме того, согласно п. 21 Правил, к группе 2 относятся работники: ответственные исполнители (производители) работ в ограниченных и замкнутых пространствах; работники, в функции которых входит оценка параметров среды ограниченных и замкнутых пространств, в том числе загазованности. При этом, ФИО4 прошел обучение по программе «Безопасные методы и приемы выполнения работ в ограниченных и замкнутых· пространствах (ОЗП)» для работников 1 группы продолжительностью 8 часов. Таким образом, в нарушение п. 21 Правил, к работе в ограниченных и замкнутых пространствах в качестве ответственного исполнителя работ в ограниченных и замкнутых пространствах был допущен работник 1 группы - слесарь - ремонтник ФИО4, оценка загазованности канализационного колодца № проводилась работником 1 группы - слесарем - ремонтником ФИО4

В нарушение указанных требований, ответственный руководитель работ мастер ФИО2 допустил в качестве ответственного исполнителя работ в ограниченных и замкнутых пространствах, и к проведению оценки загазованности среды в ограниченных и замкнутых пространствах слесаря-ремонтника ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего 2 группы по безопасности работ ограниченных и замкнутых пространствах, не обеспечил непрерывный мониторинг параметров воздушной среды ограниченных и замкнутых пространствах.

В результате допущенных ФИО2 нарушений требований охраны труда, по неосторожности согласно заключению эксперта № 10-7/300 О от 19.12.2024, на месте происшествия наступила смерть ФИО4 от отравления водорода сульфидом, метаном, этиловым спиртом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что он состоит в должности мастера в ООО «СтройБытСервис», в его трудовые обязанности входит сбор и обработка сточных вод, обслуживание внутридомовой канализации, руководство и координация деятельности слесарей. Основным видом деятельности организации является сбор и обработка сточных вод на территории с.п. Кинель-Черкассы. На основании договора аренды между ООО «СБС» и администрацией с.п. Кинель-Черкасского района в ведении ООО «СБС» находятся все канализационные сети с.п. Кинель-Черкассы. Организация обслуживает их, в том числе занимается их ремонтом и обслуживаем. Прочистка канализационных труб проводится по заявкам организаций и жителей с.п. Кинель-Черкассы. 06.02.2024 в ООО «СБС» на должность слесаря-ремонтника принят ФИО4, свои должностные обязанности он знал, до случившегося неоднократно выезжали на устранение засоров в канализационных сетях. Последний раз инструктаж проводился им 11.10.2024, о чем ФИО4 расписался в журнале и прохождении инструктажа. Последние 3-4 месяца он ставил ФИО4 старшим за работу на объекте. 18.12.2024 в диспетчерскую службу поступил звонок о том, что в районе <адрес> засорилась канализация. Диспетчер передала эту информацию ему. Им был составлен наряд-допуск № 60 на производство работ, согласно которому ответственным исполнителем назначен ФИО4 с бригадой в составе 4 человек: Свидетель №4, ФИО4, Свидетель №5, Свидетель №6 Для производства работ по очистке канализации по инструкции привлекаются не менее 3 человек: один человек спускается в колодец, второй следит за спустившимся, а третий следит за вторым. Начало работ было определено в 13 часов 30 минут 18.12.2024. Ответственным за выполнение работ был назначен ФИО4, от которого требовалось находиться на поверхности колодца и следить за лампой ЛБВК. Им был проведен инструктаж о мерах безопасности на рабочем месте со слесарями Свидетель №4, ФИО4, Свидетель №5, Свидетель №6, они прошли инструктаж. В обеденное время бригада выехала на место вызова, было принято решение производить очистку канализационной трубы путем нагнетания жидкости через ассенизаторскую машину, шланг чеканиться в трубу, подается давление воды, это давление воды пробивает засор. Эту работу и выполнил ФИО4 По приезду на место были открыты три колодца: один был полностью в воде, один был пустой (в котором был засор), второй был также пустой. Два пустых колодца были открыты для вентиляции. Засор был между одним пустым колодцем и одним полным. После этого в колодец, в котором предстояло работать, был подключен воздуходув, вызвали машину с бойлером, которую ждали около часа, все это время у них работала воздуходувка. Когда подъехал бойлер, он пошел на КНС, чтобы включить ручной режим насоса, а Свидетель №4 отправил к Свидетель №6 и ФИО4. Через некоторое время, время было примерно 15-16 часов, ему позвонил Свидетель №4 и сказал вызывать МЧС. Он прибежал к колодцу, увидел, что Свидетель №6 находился в колодце по пояс в воде, кричал вытащить его. Около колодца находились Свидетель №4 и Свидетель №5. Они вытащили Свидетель №6 с помощью страховочного троса, вызвали ему скорую помощь. Свидетель №4 и Свидетель №5 рассказали ему, что когда он ушел на КНС, ФИО4 отключил воздуходув и опустил в колодец лампу ЛБВК для проверки загазованности колодца. ФИО4 сказал, что все нормально, привязал себе страховочный трос, надел каску и спустился по лестнице в колодец, чтобы шланг от бойлера вставить в трубу. Когда засор устранился, ФИО4 выдернул шланг, в колодце пошла вода, и он полез наверх, а когда почти вылез сказал, что ему плохо и упал вниз в колодец. Когда ребята пытались вытащить ФИО4 тросом, который он себе прицепил, его трос развязался. Свидетель №6 пытался ему помочь, но, когда спустился вниз испугался притока воды и сказал поднять его обратно. После случившегося он позвонил главному инженеру и диспетчеру, который сообщил директору Свидетель №3 ФИО4 из колодца доставали сотрудники МЧС. У каждого работника имелся специальный костюм химической защиты. Также предусмотрено средство индивидуальной защиты – изолирующий противогаз, к которому присоединен шланг для забора воздуха с улицы. Такой противогаз у бригады был, но они его не использовали, так как колодец был проветрен, проверен лампой ЛБВК и был незагазован. Противогаз необходим только человеку, который спускается в канализацию, если она загазованная. В тот день противогаза на ФИО4 не было, он сам принял решение спуститься вниз без противогаза. Слесарь Свидетель №6 был осмотрен врачами ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ» и отпущен на больничный на три дня. Слесарей контролирует мастер, а мастера – главный инженер. Признает, что должен был контролировать работу ФИО4, признает нарушения ст. 76 TK РФ, п.п. 21, 60, 61 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утверждённых в приложении к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н, п. 7 Должностной инструкции мастера, утвержденной директором Общества Свидетель №3 01.08.2022, п. 3 приказа от 01.03.2024 №, утвержденного директором ООО «СБС» Свидетель №3 В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала, что ФИО4 ее муж, с 06.02.2024 работал слесарем-ремонтником в ООО «СБС». 18.12.2024 ее супруг был дома, выпил водки примерно 2-3 рюмки в честь годовщины их знакомства, в обед ушел на работу. Вечером ей стало известно, что с мужем произошел несчастный случай, он умер. Позднее ей стало известно, что он задохнулся в канализации при прочистке засора.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 18.12.2024 в дневное время в ходе прочистки канализационных сетей в районе <адрес> произошел несчастный случай на производстве, в результате которого погиб работник ФИО4, который занимал должность слесаря. Ответственным за производство данного вида работ является мастер ООО «СтройБытСервиса» ФИО2, который вместе с бригадой выехал на место канализационного засора. Со слов работников ему известно, что ФИО4 прочистил канализационную трубу, а когда стал подниматься из колодца, ему стало плохо и он упал вниз. Свидетель №6 пытался его достать, но ему тоже стало плохо и его достали из колодца. По итогам проведённой проверки трудовая инспекция составила акт, согласно которого виновным лицом признан ФИО2

Свидетель Свидетель №6 показал, что он работает слесарем, в его трудовые обязанности входят работы в траншеях, водяных колодцах, по прочистке канализации. 18.12.2024 поступило сообщение о том, что в районе <адрес> засорилась канализация. Диспетчер передала эту информацию мастеру ФИО2, который составил наряд-допуск на производство работ, старшим назначен ФИО4, он ФИО4, Свидетель №4 и Свидетель №5 прибыли на место, ФИО2 провел инструктаж, было принято решение, что очистка канализационной трубы будет проводиться путем нагнетания жидкости через ассенизаторскую машину, то есть шланг чеканиться в трубу, подается давление воды, это давление воды пробивает засор. Были открыты три колодца: один был полностью в воде, два пустых, они были для вентиляции, засор был между одним пустым колодцем и одним полным. В колодец, в котором предстояло работать, был подключен воздуходув, вызвана машина с бойлером, которую ждали примерно час, в это время работала воздуходувка. После того, как в колодце поработала воздуходувка, ФИО4 опустил в канализацию лампу ЛБВК для проверки уровня загазованности и наличие кислорода. Уровень кислорода в колодце, в котором предстояло работать, был нормальный. Так как ФИО4 был старший в этот день, он должен был лезть в люк и прочищать засор. Когда подъехал бойлер, Свидетель №4 пошел на КНС, чтобы включить ручной режим насоса, а они оставались на месте работ. Когда была поставлена воздуходувка, ФИО2 пошел к Свидетель №4 на КНС. К колодцу, в который нужно было лезть, спустили лестницу, ФИО4 надел защитный костюм, привязал себя веревкой, другой конец веревки отдал ему, он его придерживал. Потом ФИО4 проверил лампой уровень загазованности в колодце и сказал, что все нормально, после этого он отдал лампу и спустился. Они с Свидетель №5 подали ему рукав с бойлера, ФИО4 вставил рукав в трубку и крикнул им открыть задвижку, чтобы пошло давление воды. Засор был быстро пробит, когда пошла вода ФИО4 сказал вытаскивать рукав с бойлера. Они вытащили рукав, ФИО4 полез наверх, но когда вылезал из колодца, примерно полтора метра до выхода, крикнул, что ему плохо, после чего упал вниз по лестнице. Веревка, обвязанная на ФИО4, была у него в руках, им стало понятно, что веревка развязалась. Он надел на себя костюм химической защиты, спустился вниз, чтобы прицепить к ФИО4 спасательный фал, но не смог этого сделать, так как ФИО4 был в воде. Ему тоже стало плохо, ему помогли вылезти. ФИО4 доставали силами МЧС.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелем Свидетель №5 и Свидетель №4, которые были оглашены на основании поступивших от них заявлений по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон (л.д. 141 т. 1, л.д. 135 т.1).

Согласно показаниям специалиста ФИО18, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, следует, что она состоит в должности старшего Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области. В период с 18.12.2024 по 23.01.2025 проводила расследование несчастного случая, произошедшего 18.12.2024 со слесарем-ремонтником ООО «СтройБытСервис» ФИО4 Председателем комиссии была она, также в состав комиссии вошли: заместитель руководителя департамента условий и охраны труда Областного союза «Федерация профсоюзов Самарской области» ФИО5, главный специалист - эксперт отдела расследования и экспертизы страховых случаев Управления организации страхования профессиональных рисков Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области ФИО6, главный специалист департамента условий и охраны труда министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области ФИО7, главный инженер ООО «СБС» Свидетель №2, директор ООО «СБС» Свидетель №3, специалист по охране труда ООО «СБС» Свидетель №1.

Несчастный случай со слесарем-ремонтником ФИО4 произошел 18 декабря 2024 года в 15 час. 30 мин. в канализационном колодце № (KK №), расположенном в 43 метрах от <адрес><адрес>. Пешеходные и дорожные зоны в районе KK № — отсутствуют. Глубина KK №,2 м, состоит из 5-ти железобетонных колец, диаметром 1 м, верх и низ колодца выполнены из кирпичной кладки. Труба диаметром 0,2 м, в которой образовался засор, находилась на глубине 3,6 м от верха колодца. Вентиляция KK № осуществлялась естественным образом (через открытие канализационные люки KK №, 38, 36), принудительным образом с помощью воздуходувки (вентилятора специального переносного марки ВСП-500М). Работа выполнялась в светлое время суток, в колодце работниками применялись аккумуляторные фонари мощностью 3,7 В, закреплённые на каске. Оценка параметров рабочей среды (температура воздуха, относительная влажность воздуха, химические вещества и смеси в воздухе рабочей зоны) не осуществлялась. Для обнаружения загазованности в KK № применялся индикатор газа — газобезопасная бензиновая лампа типа ИГ ЛБВК-ЭЗ. Для спуска в колодец применялась переносная выдвижная алюминиевая лестница, шириной 0,7м, максимальная длина в разложенном состоянии — 12 м. На момент несчастного случая пострадавшим применялся костюм Л-1, каска, перчатки, фал спасательный В, под костюмом на пострадавшем была надета собственная одежда и кирзовые сапоги.

На основании трудового договора от 06.02.2024 № ФИО4 принят на работу в ООО «СБС» в качестве слесаря-ремонтника по основному месту работы на неопределённый срок. Работнику установлен нормированный рабочий день, режим работы — в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка: пятидневная рабочая неделя (40 часов) с выходными днями (суббота, воскресенье). График работы с 08.00 до 17.00, обед с 12.00 до 13.00.

В ходе расследования несчастного случая были опрошены мастер ООО «СБС» ФИО2, который дал пояснения о том, что 18.12.2024 он прибыл на работу к 08 час. 00 мин. Бригадой в составе ФИО2, слесаря— ремонтника ФИО4, слесаря аварийно-восстановительных работ Свидетель №6, слесаря аварийно-восстановительных работ Свидетель №5, слесаря-ремонтника Свидетель №4 объезжали KHC (канализационно-наносные станции), заявок на утро не было. В первом часу, во время обеда, позвонила диспетчер ФИО19 и сказала, что поступила заявка о полном колодце на <адрес>. Пocлe обеда, в начале второго часа, ФИО2 собрал бригаду, сообщил о заявке, открыл наряд-допуска, провел инструктаж, назначил исполнителем работ ФИО4, загрузили в УАЗ воздуходувку, газоанализаторы — лампы ЛБВК (2 шт.), изолирующий противогаз (2 шт.), костюмы Л-1 (2 шт.) разного размера, складную алюминиевую лестницу. Прибыв к месту засора колодца, бригада осматривала колодец. В районе <адрес> обнаружили полный колодец, следующий за ним пустой, следовательно, место засора находилось между полным и пустым колодцем. Работы предстояло вести в пустом колодце. Работники бригады открыли пустой колодец и следующий пустой для проветривания, поставив у него треногу (сигнальное ограждение). ФИО2 привял решение, что засор нужно пробивать бойлером. Свидетель №6 стал очищать снег вокруг колодца, где предстояло работать. ФИО2 попросил Свидетель №5 позвонить водителю бойлера ФИО21. ФИО4 и Свидетель №4 достали воздуходувку, опустили рукав в колодец, в котором предстояло работать. Через 15 минут ФИО4 зажег лампу ЛБВК около дежурной машины и при работающей воздуходувке опустил лампу на дно колодца. ФИО4 сказал, что горение пламени в лампе не изменилось. После этого он вытащил лампу, в колодец опустили лестницу, стали ждать бойлер. Свидетель №4 пошел на KHC №, куда должны были прийти стоки из забитого колодца, чтобы проверить работу насоса. Минут через 40 — 60 приехал бойлер и ФИО1 пошел на KHC позвать Свидетель №4 и перевести насос с автоматического режима в ручной, чтобы при увеличенном стоке не затопило KHC. ФИО1 поговорил с Свидетель №4 минут 5 -10, после чего Свидетель №4 ушел обратно к колодцу. ФИО4, являясь ответственным исполнителем работ в бригаде, не должен был спускаться в колодец, он должен был следить за газоанализатором. Минут через 10 после ухода Свидетель №4 он позвонил ФИО2 и крикнул, чтобы вызывали МЧС. ФИО2 прибежал к колодцу и увидел, что из колодца выбирался Свидетель №6 Он сказал, что на дне колодца воды по пояс, и он не смог достать ФИО4 Приехала скорая помощь, осмотрела Свидетель №6, проверили сатурацию, померили давление. Врачи дождались, пока сотрудники МЧС достанут из колодца ФИО4, констатировали его смерть, после чего увезли Свидетель №6 в больницу.

Согласно выписке из заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной в период с 19.12.2024 по 15.01.2025 заведующим Отрадненским отделением ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», смерть ФИО4 наступила от отравления водорода сульфида, метаном, этиловым спиртом. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 каких-либо повреждений не обнаружено.

Причинами несчастного случая послужили: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе нарушения допуска к работам с повышенной опасностью. Допуск в качестве ответственного исполнителя работ в ОЗП и к проведению оценки загазованности среды в ОЗП слесаря-ремонтника ФИО4, не имеющего 2 группы по безопасности работ в ОЗП, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, проведение работ в ОЗП без непрерывного мониторинга параметров воздушной среды. Нарушены требования: ст. 76, абз. 2 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, п.п. 21, 60, 61 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утвержденных в приложение к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № н, п. 7 Должностной инструкции мастера, утвержденной директором Общества Свидетель №3 01.08.2022, п. 3 приказа от 01.03.2024 №, утвержденного директором Общества Свидетель №3

Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда: не выявлены опасности, присущие работе в ограниченных замкнутых пространствах, на рабочем месте слесаря-ремонтника структурного подразделения водоотведение, канализация, не проведена оценка профессиональных рисков, связанных с данными опасностями (в частности, потеря сознания или асфиксия из-за газа, дыма, пара, недостатка кислорода, из-за находящихся в воздухе твердых частиц; отравление или заражение при контакте со сточными водами; падение работников с высоты при открытии и закрытии крышек люков (дверей входа (выхода), при спуске (подъеме) в ОЗП и нахождении у неогороженных отверстий входа в ОЗП (выхода из ОЗП); сложность (невозможность) эвакуации и спасения; воздействие жидкости или газа при прорыве или выбросе). Нарушены требования: абз. 5 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, ч. 1 ст. 218 ТК РФ, п.п. 6, 8, 37, 40 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утвержденных в приложении к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № 902 н.

Несовершенство технологического процесса, в том числе: отсутствие технологической карты или другой технической документации на выполняемую работу. Не разработан план производства· работ в ОЗП или технологическая карта на производство работ, план мероприятий при аварийной ситуации и при проведении спасательных работ, эвакуации и спасения из ОЗП, в наряде - допуске не определены мероприятия по контролю параметров рабочей среды внутри ОЗП (постоянный или периодический во время проведения работ в ОЗП). Нарушены требования: п.п. 37, 38 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утвержденных в приложении к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № н, п. 8 Должностной инструкции главного инженера, утвержденной директором Общества Свидетель №3 01.08.2022, п. 2 приказа от 10.01.2024 №, утвержденного директором Общества Свидетель №3

Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, в том числе нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения, выразившееся в выполнении работ на стремянке в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие второго работника. Нахождение слесаря - ремонтника ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения при проведении работ в KK №. Нарушены требования: п. 1 Инструкции по охране труда при работе в колодцах, камерах, резервуарах на объектах водоснабжения и канализации ИОТ №, утвержденной директором Общества Свидетель №3 29.12.2022.

Проверкой установлено, что мастер ООО «СБС» ФИО2, будучи ответственным руководителем работ, допустил в качестве ответственного исполнителя работ в OЗП и к проведению оценки загазованности среды в OЗП слесаря-ремонтника ФИО4, не имеющего 2 группы по безопасности работ в ОЗП, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, допустил проведение работ в OЗП (KK № по <адрес>) без непрерывного мониторинга параметров воздушной среды. Нарушил требования: ст. 76 TK РФ, п.п. 21, 60, 61 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утверждённых в приложении к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № н, п. 7 Должностной инструкции мастера, утвержденной директором Общества Свидетель №3 01.08.2022, п. 3 приказа от 01.03.2024 №, утвержденного директором Общества Свидетель №3

Директор ООО «СБС» Свидетель №3 не обеспечил функционирование системы управления охраной труда: не выявлены опасности, присущие работе в ограниченных замкнутых пространствах, на рабочем месте слесаря-ремонтника структурного подразделения водоотведение, канализация, не проведена оценка профессиональных рисков, связанных с данными опасностями (в частности, потеря сознания или асфиксия из-за газа, дыма, пapa, недостатка кислорода, из-за находящихся в воздухе твердых частиц; отравление или заражение при контакте со сточными водами; падение работников с высоты при открытии и закрытии крышек люков (дверей входа (выхода), при спуске (подъеме) в OЗП и нахождении у не ограждённых отверстий входа в OЗП (выхода из OЗП); сложность (невозможность) эвакуации и спасения; воздействие жидкости или газа при прорыве или выбросе). Нарушены требования: абз. 5 ч. 3 ст. 214 TK РФ, ч. 1 ст. 218 TK РФ, п.п. 6, 8, 37, 40 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утверждённых в приложении к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № н.

Главный инженер ООО «СБС» Свидетель №2, будучи лицом, ответственным за выдачу наряда-допуска на работы в OЗП, не обеспечил разработку плана производства работ в OЗП или технологической карты на производство работ, плана мероприятий при аварийной ситуации и при проведении спасательных работ, эвакуации и спасения из OЗП, не определил в наряде — допуске мероприятия по контролю параметров рабочей среды внутри OЗП (постоянный или периодический во время проведения работ в OЗП). Нарушены требования: п. 37, 58 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утвержденных в приложении к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н, п. 8 Должностной инструкции главного инженера, утвержденной директором Общества Свидетель №3 01.08.2022, п. 2 приказа от 10.01.2024 №, утвержденного директором Общества Свидетель №3

Слесарь-ремонтник ООО «СБС› ФИО4, находился в состоянии алкогольного опьянения при проведении работ в KK №. Нарушил требования: п. 1 Инструкции по охране труда при работе в колодцах, камерах, резервуарах на объектах водоснабжения и канализации ИОТ №, утвержденной директором Общества Свидетель №3 29.12.2022. На основании собранных материалов расследования комиссия пришла к выводу, что действия слесаря-ремонтника ФИО4 в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, а его местонахождение на месте происшествия обусловлено осуществлением правомерных действий, совершаемых в интересах работодателя. Руководствуясь ст.ст. 227, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 12, 30 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 20.04.2022 N 223, комиссия квалифицировала данный несчастный случай, как несчастный случай, связанный с производством, подлежащий оформлению по форме Н-1, учету и регистрации в ООО «СБС» (том № л.д. 9-14).

Аналогичные показания были даны свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2, которые подтвердили обстоятельства расследования несчастного случая на производстве и все доводы, которые изложенные в Акте.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

заключением эксперта № 10-7/300 О от 19.12.2024, согласно которому смерть ФИО4 наступила в срок около 1-х суток до исследования тела ДД.ММ.ГГГГ от отравления водорода сульфидом, метаном, этиловым спиртом (том № 1 л.д. 17-26);

протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2024 с участием Свидетель №5 и мастера ФИО1, где был осмотрен канализационный колодец по адресу: <адрес>, участок местности вокруг него и труп ФИО4 (том № 1 л.д. 4-12);

актом о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом, согласно которому мастер ООО «СБС» ФИО2, будучи ответственным руководителем работ, допустил в качестве ответственного исполнителя работ в OЗП и к проведению оценки загазованности среды в OЗП слесаря-ремонтника ФИО4, не имеющего 2 группы по безопасности работ в ОЗП, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, допустил проведение работ в OЗП (KK № по <адрес>) без непрерывного мониторинга параметров воздушной среды. Нарушил требования: ст. 76 TK РФ, п.п. 21, 60, 61 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утверждённых в приложении к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № н, п. 7 Должностной инструкции мастера, утвержденной директором Общества Свидетель №3 01.08.2022, п. 3 приказа от 01.03.2024 №, утвержденного директором Общества Свидетель №3 (том № 1 л.д. 182-189);

трудовым договором № от 11.01.2011, согласно которому ФИО2 принят в ООО «СтройБытСервис» на должность мастера (том № 1 л.д. 42-45);

трудовым договором № от 06.02.2024, согласно которому ФИО4 принят в ООО «СтройБытСервис» на должность слесаря-ремонтника (том № 1 л.д. 49-50);

должностной инструкцией слесаря-ремонтника ООО «СтройБытСервис», утвержденной 01.08.2022 директором Общества, согласно которой на ФИО4 возложены следующие обязанности: прочистка канализационной сети, дюкеров, каналов и коллекторов (п. 1); удаление засоров в канализационной сети и коллекторах при помощи различных штанг шаровыми и ершовыми якорями (п. 2); производство ремонта действующей канализационной сети (п. 3). В соответствии в должностной инструкцией слесарь-ремонтник должен знать схему расположения канализационной сети (п. 1), технологию прочистки канализационной сети, дюкеров, коллекторов и каналов гидравлическим методом (п. 2), правила внутреннего трудового распорядка и техники безопасности (п. 7) (том № л.д. 67-68);

должностной инструкцией мастера ООО «СтройБытСервис», утвержденной 01.08.2022 директором Общества, согласно которой на ФИО2 возложены следующие обязанности: своевременное обеспечение рабочих материалами, инструментом, приспособлениями, для устранения возникающих неполадок (п. 1); систематическая проверка выполнения заданий рабочими (п. 2); организация решения производственных и социальных вопросов деятельности участка (п. 3); проведение инструктажа подчиненных рабочих, оказание им необходимой помощи в выполнении производственных заданий (п. 4); ведение табельного учета с целью установления фактического времени пребывания рабочих на предприятии (п. 7); контроль за соблюдением рабочими правил трудового распорядка и техники безопасности. В соответствии в должностной инструкцией мастер должен знать положения, инструкции и другие руководящие материалы, нормативные документы по ведению табельного учета (п. 8) и обязан знать производственную инструкцию и правила внутреннего трудового распорядка (том № 1 л.д. 60-61);

приказом от 01.03.2024 № «Об организации работы по охране труда», утвержденным директором Общества Свидетель №3, согласно которому ответственность за соблюдение охраны труда в подразделении канализационно-насосной станции <адрес> возложена на мастера ФИО2 (том № 2 л.д. 238).

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 143 УК РФ - нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2024 в дневное время при проведении работ по прочистке канализационного коллектора № в районе <адрес>, работник ООО «СтройБытСервис» слесарь ФИО4 согласно возложенным на него должностным обязанностям спустился в колодец для устранения засора, вставил в трубку, в которой был засор, рукав бойлера канализационно-насосной станции, после подачи воды и устранения засора ФИО4 начал подниматься по лестнице на поверхность из колодца, ему стало плохо и он упал в колодец, в результате чего наступила его смерть. Указанный несчастный случай на производстве, в результате которого наступила смерть ФИО4, произошел в следствие нарушений требований охраны труда со стороны мастера ФИО2 ФИО2 в ходе выполнения своих должностных обязанностей, проявил преступную неосторожность в форме небрежности, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В нарушение требований трудового законодательства и нормативно – правовых актов в области трудового законодательства, а именно ст. 76 TK РФ, п.п. 21, 60, 61 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утверждённых в приложении к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № 902 н, п. 7 должностной инструкции мастера, утвержденной директором общества с ограниченной ответственностью «СтройБытСервис» Свидетель №3 от 01.08.2022, п. 3 Приказа от 01.03.2024 №, утвержденного директором общества с ограниченной ответственностью «СтройБытСервис» Свидетель №3 - ответственный руководитель работ мастер ФИО2 допустил в качестве ответственного исполнителя работ в ограниченных и замкнутых пространствах, и к проведению оценки загазованности среды в ограниченных и замкнутых пространствах слесаря-ремонтника ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего 2 группы по безопасности работ ограниченных и замкнутых пространствах, не обеспечил непрерывный мониторинг параметров воздушной среды ограниченных и замкнутых пространствах. В результате допущенных ФИО2 нарушений требований охраны труда, по неосторожности согласно заключению эксперта № 10-7/300 О от 19.12.2024, на месте происшествия наступила смерть ФИО4 от отравления водорода сульфидом, метаном, этиловым спиртом.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты>, по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет награды и поощрения от первых лиц Самарской области и Кинель – Черкасского района Самарской области в сфере жилищно – коммунального хозяйства, со слов директора ООО «СтройБытСервис» Свидетель №3 является незаменимым работником и единственным специалистом по канализационным сетям в сельском поселении Кинель – Черкассы Самарской области.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, выразившиеся в выплате представителю потерпевшего Потерпевший №1 и несовершеннолетней дочери потерпевшего компенсации морального вреда по 250 000 рублей, а также возмещение всех расходов, связанных с погребением потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность указанных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, о его поведении после совершения преступления, смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и места жительства, полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, выразившиеся в выплате компенсации представителю потерпевшего Потерпевший №1 и несовершеннолетнему ребенку погибшего морального вреда по 250 000 рублей, а также возмещение всех расходов, связанных с погребением потерпевшего, мнение представителя потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и считает необходимым назначить ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 143 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ с соблюдением положений ст. 50 УК РФ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, которые ФИО2 будет отбывать по основному месту работы и не применять к нему дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Отбывание наказания в виде исправительных работ определяет орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения оставить без изменения подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>