Решение № 2-1056/2018 2-1056/2018~М-928/2018 М-928/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1056/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре Мирошниченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику указав, что ответчик ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, в результате чего ему был причинен имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. Учитывая изложенное, заявитель просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 вышеуказанную сумму ущерба.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении»).

Из материалов дела следует, что приговором Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ.

Из приговора суда следует, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в г. Рославль Смоленской области умышленно, из корыстной заинтересованности похитила <данные изъяты> руб. 00 коп., присвоив их, и использовала для развития своего бизнеса, чем причинила ФИО1 материальный ущерб в крупном размере, равный 900 000 руб. 00 коп.

Таким образом, ответчик ФИО2 в результате совершения преступления причинила имущественный вред истцу в указанном размере.

Наличие ущерба в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., противоправность действий ответчика и ее вина в причинении имущественного вреда истцу, как и причинно-следственная связь между этими действиями и наступившими последствиями подтверждается приговором суда. Размер причиненного преступлением ущерба ответчиком не оспорен, доказательств полного его возмещения, стороной не представлено.

Постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части разрешения гражданского иска отменен.

Из данного судебного акта следует, что в ходе рассмотрения дела по существу (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, воспользовалась услугами почтового перевода, осуществила перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенной к делу квитанцией перевода от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о большей сумме произведенного ответчиком возмещения ущерба, причиненного преступлением, материалы не содержат и сторонами не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2, с учетом частичного возмещения причиненного ущерба, денежных средств в размере <данные изъяты> 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, размер которой определен п.п. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать в доход государства с ФИО2 государственную пошлину в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Зайцев