Решение № 2-416/2025 2-416/2025~М-357/2025 М-357/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-416/2025

№ 2-416/2025

УИД 36RS0007-01-2025-000583-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 02 октября 2025 г.

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пуляева В.В.,

при секретаре судебного заседания Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альфа-Моторс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Альфа-Моторс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 05 декабря 2024г. между ООО « Альфа Моторс» и ФИО1 был заключендоговор аренды автомобиля HAVAL Jolion г\н №. 25.01.2025г. произошло ДТП в результате которого автомобиль, принадлежащий ООО «Альфа-Моторс» получил механические повреждения, виновником ДТП является ФИО1 который, управлял автомобилем HAVAL Jolion с г\н № в состоянии алкогольного опьянения. Автомобилю HAVAL Jolion с г\н №, причинены механические повреждения, которые делают автомобиль не пригодным для дальнейшего использования, восстановительный ремонт автомобиля является экономически нецелесообразным. В соответствии с договором аренды арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами. На основании экспертного заключения № 014/2025 от 02 июня 2025 г. средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 1 939 600 рублей, стоимость годных остатков 104 400 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере 1 835 200 рублей (л.д.4-5).

Истец ООО «Альфа-Моторс» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель истца – адвокат Сорокина Е.В., заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало (л.д. 118,119).

Как усматривается из сведений, представленных ОВМ ОМВД России по Аннинскому району ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 36), согласно исковому заявлению ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д.3)

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу вытекающему из статьи 35 Конституции РФ в её взаимосвязи со статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено, возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства HAVAL Jolion г\н № является ООО «Альфа Моторс» (л.д.35).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из договора аренды транспортного средства без экипажа ООО « Альфа Моторс» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) 05 ноября 2024г. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство, указанное в акте приема-передачи, прилагаемого к договору - автомобиль HAVAL Jolion г\н №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ими и их техническому обслуживанию (пункт 1.1 договора).

Арендодатель обязан передать Автомобиль Арендатору по Акту приема- передачи транспортными средствами в исправном состоянии и в чистом виде (пункт 2.1.1 договора)

Факт передачи ООО « Альфа Моторс» автомобиля HAVAL Jolion г\н № ФИО1 в исправном состоянии подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 05.11.2024 (л.д.56)

В силу пункта 3.1 Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного транспортного средства, а также за ущерб причиненный Арендодателю гибелью или повреждением Автомобиля в объеме, не покрытым страховым возмещением. В случае ДТП или иного ущерба причиненного транспортному средству по вине Арендатора, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора компенсировать Арендодателю стоимость ущерба.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 18.03.2025 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России Аннинскому району Воронежской области Ш.А.Ю.., 25 января 2025 года в 21 час 45 минут на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством HAVAL, г.р.з. <адрес>, не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Хендэ, г.р.з. №, в результате которого пассажир HAVAL, г.р.з. №, С.А.С.. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 23.2025 квалифицируются как легкий вред здоровью, чем нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Согласно Справке о ДТП 36№057413 от 25.01.2025, протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта от 25.01.2025 года, кузов автомобиля HAVAL Jolion г\н № полностью деформирован (л.д.120-121).

Постановлением Аннинского районного суда от 18 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д. 122-123).

Согласно экспертному заключению №014/2025 от 02.06.2025 года ИП Щ.Ю.А. при проведенном осмотре транспортного средства HAVAL Jolion г\н №, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 25.01.2025г. установлен факт, что для восстановительного ремонта требуется замена более 90% кузова, а также силового агрегата и АКПП, восстановительный ремонт не целесообразен, т.е. наступила конструктивная гибель КТС1, в связи с чем расчет стоимости восстановительного ремонта не производился. Округленно, до сотен рублей, стоимость годных остатков ОИ с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение составляет 104 000 рублей. Средняя рыночная стоимость автомобиля HAVAL Jolion г\н № 3, на дату составления заключения, округленно до сотен составляет 1 939 600 рублей (л.д.57-111).

Указанное экспертное заключение ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО «Альфа-Моторс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 835 200 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Альфа-Моторс» в лице директора ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Альфа-Моторс» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 835 200 (один миллион восемьсот тридцать пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья В.В. Пуляев

Решение изготовлено в окончательной форме 09 октября 2025 года.