Решение № 2А-2144/2025 2А-2144/2025~М-790/2025 М-790/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2А-2144/2025

УИД 66RS0006-01-2025-000841-20

Дело № 2а-2144/2025

Мотивированное
решение изготовлено 24 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Горгун И.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области, о признании незаконными бездействия, постановления, возложении обязанности

установил:

ФИО2 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее - Орджоникидзевского РОСП), выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства № 134447/19/66006-ИП от 26.12.2019 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 08.11.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), вынесенное в рамках исполнительного производства № 134447/19/66006-ИП от 26.12.2019;

- возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга обязанность окончить исполнительное производство № 134447/19/66006-ИП от 26.12.2019 в связи с фактическим исполнением требований.

В обоснование требований указано, что 26.12.2019 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП возбуждено исполнительное производство № 134447/19/66006-ИП на основании судебного приказа № 2-1161/2019. В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем 08.11.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы должника в ОАО «Российский железные дороги». Между тем, такое постановление является незаконным, поскольку задолженность по исполнительному производству была взыскана ранее на основании постановления о обращении взыскания на заработную плату в 2021 году, что нарушает права должника на правильное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании с использованием видео-конференц связи представитель административного истца требования административного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Административный истец ФИО2, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, врио начальника отделения ФИО4, представитель ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены был надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга № 2-1161/2019 от 16.08.2019 с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит эн Финанс банк» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 101265 рублей 74 копеек. Указанный судебный приказ 16.08.2019 вступил в законную силу и выдан взыскателю (л.д. 100).

На основании вышеназванного исполнительного документа – судебного приказа № 2-1161/2019 постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2019 возбуждено исполнительное производство № 134447/19/66006-ИП о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит эн Финанс банк» с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 101265 рублей 74 копеек (л.д. 51-52)

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21.05.2020, 03.03.2021 21.04.2021, 15.04.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф банк», ПАО «КБ «Убрир», Банк ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк» (л.д. 32, 40-41, 45-48, 49-51).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10.06.2021 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «КБ Убрир», Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 41-44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.09.2020 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в ОАО «Российские железные дороги» в пределах 101265,74 руб. (л.д. 48-49).

10.06.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на доходы должника в ОАО «Российские железные дороги», наложенные постановлением от 22.09.2020 (л.д. 44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.03.2021 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в ОАО «Российские железные дороги» в пределах 101265,74 руб.(л.д. 107).

06.05.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в размере 7088 руб. 60 коп. (л.д. 45)

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15.04.2020, 25.05.2020, 17.02.2023, 13.06.2024, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств Тойота Аурис, Шевроле Авео (л.д. 29, 31).

07.02.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя отменен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства Шевроле Авео (л.д. 30-31)

Также в рамках указанного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07.06.2024, 04.11.2024 наложен арест на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф банк» (л.д. 34-35, 36-38)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2024 снят арест и обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 35-36)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2024 обращено взыскание на доходы должника в ОАО «Российские железные дороги» в пределах 108354,34 руб. (101265,74 руб. – основной долг и 7088 руб. 60 коп. - исполнительский сбор (л.д. 33-34).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету с должника ФИО2 за период с 13.02.2025 на 07.04.2025 взыскано 70191 руб. 94 коп., из которых 62277 руб. 28 коп. перечислено взыскателю (л.д. 54-55).

Предметом оспаривания и судебной проверки по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП от 08.11.2024 об обращении взыскания на заработную плату должника.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 134447/19/66006-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.03.2021 обращено взыскание на заработную плату должника в ОАО «Российские железные дороги» в пределах 101265,74 руб. и постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2024 обращено взыскание на заработную плату должника в ОАО «Российские железные дороги» в пределах 108354,34 руб. (101265,74 руб. – основная задолженность, 7088 руб. 60 коп. - исполнительский сбор).

При этом в постановлении от 08.03.2021 судебным приставом-исполнителем указано о перечислении удерживаемых работодателем сумм на банковские реквизиты взыскателя - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а в постановлении от 08.11.2024 указано о перечислении удерживаемых работодателем денежных средств на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП.

В соответствии с ответом на судебный запрос из ОАО «РЖД» от 06.06.2025 по постановлению об обращении взыскания на заработную плату от 08.03.2021 по исполнительному производству № 134447/19/66006-ИП с ФИО2 производились удержания ежемесячно в размере 50% доходов должника в период с мая по декабрь 2021 до полного погашения задолженности и с учетом требования, содержащегося в постановлении, удержанные денежные средства перечислялись на банковские реквизиты взыскателя. По постановлению об обращения взыскания на заработную плату от 08.11.2024 по исполнительному производству № 134447/19/66006-ИП удержания производились ежемесячно в размере 50% доходов должника в период с декабря 2024 по апрель 2025 до полного погашения задолженности и с учетом требования, содержащегося в постановлении, удержанные денежные средства перечислялись на депозитный счет судебных приставов Орджоникидзевского РОСП. В подтверждение указанных обстоятельств работодателем должника - ОАО «РЖД» суду представлены ведомости удержаний по исполнительным документам и сами платежные поручения, из которых усматривается, что по постановлению от 08.03.2021 с ФИО2 удержано и перечислено напрямую взыскателю 104 183,53 руб., а по постановлению от 08.11.2024 с ФИО2 удержано и перечислено на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП - 108354,34 руб.

Таким образом в судебном заседании вышеуказанными доказательствами подтверждено, что требования исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга № 2-1161/2019 от 16.08.2019 по исполнительному производству № 134447/19/66006-ИП о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит эн Финанс банк» с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 101265 рублей 74 копеек были исполнены последним на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату от 08.03.2021 путем перечисления удержанных денежных средств напрямую взыскателю еще в декабре 2021 года.

Соответственно, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 08.11.2024 сумма основной задолженности по исполнительному производству в размере 101265 рублей 74 копеек ФИО2 была погашена, оснований для обращения взыскания на заработную должника в размере такой задолженности не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства № 134447/19/66006-ИП от 26.12.2019 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП от 08.11.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия и законности вынесенного 08.11.2024 постановления.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

Поскольку данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 требования подлежат удовлетворению к данному должностному лицу.

Надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры к окончанию исполнительного производства.

При этом суд отмечает, что помимо возможности удержания с должника исполнительского сбора, сумма которого в настоящее время уже взыскана, судебный пристав-исполнитель вправе реализовать свои полномочия по взысканию с должника исполнительского сбора в соответствии с частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям статьи 111 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Уплата ФИО2 государственной пошлины за рассмотрение административного искового заявления судом подтверждается чеком по операции от 12.03.2025 (л.д. 20).

Принимая во внимание, что требования административного искового заявления удовлетворены, факт уплаты государственной пошлины подтвержден материалами дела, ФИО2 имеет право на возмещение судебных расходов в части уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования административного искового заявления ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 08.11.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № 134447/19/66006-ИП от 26.12.2019;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства № 134447/19/66006-ИП от 26.12.2019 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Ушакова