Приговор № 1-76/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-76/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29марта2021года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Гомбоевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гилазовой Т.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Дружининой А.А.,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 – ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего, со средним образованием, работающего на производственном участке <адрес> механизированной дистанции инфраструктуры Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин станочником, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УКРФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

7 июня 2020 года около 22 часов водитель ФИО1, нарушая требование пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому: «водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», ни имея права управления транспортным средством, водительского удостоверения управляя технически - исправным автомобилем марки «Toyota Sprinter Carib» государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности, осуществлял движение с запада на восток по автодороге в направлении от <адрес> к федеральной автодороге «Чита-Хабаровск», двигаясь по своей полосе движения по 16 км подъездного пути к <адрес>, где по ходу движения расположены дорожные знаки 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги», 1.11.1 «Опасный поворот», со скоростью не менее 30 км\ч, где в нарушение требований пункта п 1.5 ПДД РФ согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота разворота соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой», а также в нарушение требований пункта 8.8 ПДД РФ, согласно которому «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам», имея возможность в данных условиях избежать дорожно-транспортного происшествия, на 16 км подъездного пути к <адрес>, выполняя маневр - поворот налево, не подал световой сигнал указателем поворота, не пропустил двигающийся во встречном направлении по своей полосе движения мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего ФИО8, не предоставив последнему преимущественного проезда, в результате чего на 15 км. + 32 м. указанной автодороги, допустил столкновение с указанным мотоциклом, в связи с чем водителю мотоцикла марки «ИЖ Планета 5» несовершеннолетнему ФИО8 причинен тяжкий вред здоровью. Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.5, 8.1, 8.8 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО8

В результате ДТП несовершеннолетнему ФИО8 причинены: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, перелом левой височной кости; перелом концевой фаланги 1 пальца правой стопы. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли возникнуть как от ударов такими предметами, так и при ударах о таковые. Это повреждение, травма головы с переломом височной кости, согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа №н Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, причинило опасный для жизни вред здоровью и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Это повреждение, перелом фаланги пальца, влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, и поэтому согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа №н Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат ФИО7 поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО8 и его законный представитель ФИО9 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные для этого законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство об особом порядке судопроизводства по делу заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка.

За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, с которыми согласился подсудимый, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264 УКРФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете врача психиатра-нарколога не состоит, а также учитывает поведение подсудимого во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем у суда не возникает сомнений относительно вменяемости подсудимого по отношению к содеянному.

С учетом категории преступления и формы вины суд относит совершенное ФИО1 преступление к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, женат, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, характеризуется положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, подлежащего назначению подсудимому, необходимо отметить, что с учетом положений ч.2 ст.531 и ч.1 ст.56 УКРФ подсудимому не могут быть назначены предусмотренные санкцией ч.1 ст.264 УКРФ наказания в виде принудительных работ и лишения свободы. Также в отношении него не может быть применено наказание в виде ареста, поскольку данный вид наказания в настоящее время не применяется в Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч.1 ст.60 УКРФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УКРФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в случае назначения ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.264 УКРФ, в виде ограничения свободы.

При этом суд отмечает, что каких-либо действительно исключительных обстоятельств, связанных, в том числе, с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду применить при назначении наказания положения ст.64 УКРФ, по делу не установлено. Признание вины, дача показаний по делу подсудимым и принесение им извинений потерпевшему в качестве таких исключительных обстоятельств сами по себе рассматриваться не могут.

Помимо этого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного подсудимым и данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым в соответствии с ч.3 ст.47 УКРФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ, при этом считает необходимым после вступления приговора в законную силу автомобиль марки «Toyota Sprinter Carib» государственный регистрационный знак <***> и мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» вернуть по принадлежности собственникам.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 303-304, 307-309, 314-316 УПКРФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УКРФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.53 УКРФ установить осужденному ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес> без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в указанный специализированный орган 1 раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Toyota Sprinter Carib» государственный регистрационный знак № и мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий А.В. Гомбоева