Приговор № 1-66/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело №1-66/2020

УИД 45RS0002-01-2020-000337-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское 27 июля 2020 г.

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банникова Ю.Н.,

при секретаре Вылетковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белозерского района Курганской области Тропина М.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Менщикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного

разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2020 г., в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., участковый уполномоченный полиции группы УУП и ПДН ОП «Белозерское» МО МВД России «Варгашинский» ФИО1, назначенный на должность приказом Врио начальника УМВД России по Курганской области № л/с от 11 апреля 2019 г., действуя в соответствии с пп. 1, 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3 – ФЗ «О полиции» и пп. 12.1, 13.2, 13.12 должностной инструкции, утвержденной начальником МО МВД России «Варгашинский» 10 февраля 2020 г., с целью проверки поступившего сообщения о противоправных действиях ФИО3, прибыл в ГБУ «Белозерская ЦРБ» по ул. Советской, д. 36 в с. Белозерском Белозерского района Курганской области.

В ходе проведения проверки по данному сообщению 26 мая 2020 г., в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., ФИО3, находившийся в помещении больницы по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что представившийся и одетый в форменное обмундирование ФИО1 является представителем власти, а именно сотрудником полиции, и исполняет свои должностные обязанности, из мести за правомерную деятельность потерпевшего и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что действует публично и в присутствии посторонних лиц, умышленно, с целью унижения чести и достоинства ФИО1 как представителя власти, в неприличной и нецензурной формах высказал оскорбительные выражения в адрес последнего.

14 июня 2020 г., в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин., инспектор (дорожно-патрульной службы) (дислокация с. Белозерское) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Варгашинский» ФИО2, назначенный на должность приказом Врио начальника МО МВД России «Варгашинский» № л/с от 4 июля 2019 г., действуя в соответствии с пп. 1, 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 8, 20, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3 – ФЗ «О полиции», а также пп. 12 и 18 должностной инструкции, утвержденной начальником МО МВД России «Варгашинский» 31 марта 2020 г., с целью проведения профилактических мероприятий по предотвращению правонарушений, находился возле дома по ул. Центральной, д. № 9 в с. Боровском Белозерского района Курганской области.

В ходе проведения данных мероприятий 14 июня 2020 г., в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин., ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения возле указанного дома, достоверно зная, что одетый в форменное обмундирование ФИО2 является представителем власти, а именно сотрудником полиции, и исполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования его законной деятельности, умышленно ударил ФИО2 рукой в голову.

Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО2 телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица слева, расценивающееся как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевшие и защитник.

Суд считает, что ФИО3, поддерживая заявленное ходатайство, осознает его характер и последствия, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3:

- по факту публичного оскорбления участкового уполномоченного полиции ФИО1, как совершение им преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

- по факту применения насилия в отношении инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Варгашинский» ФИО2, как совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО3 лишь подтвердил очевидные обстоятельства совершенных им преступлений, известные органу предварительного расследования, суд не находит оснований считать такое его поведение активным способствованием раскрытию и расследованию каждого из совершенных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступных деяний, обстоятельств их совершения, а также личности подсудимого, отягчающим ФИО3 наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения в таком состоянии в момент совершения каждого из преступлений не оспаривается подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела. Суд считает, что состояние опьянения виновного оказало определяющее влияние на совершение каждого преступления и находится в непосредственной связи с ними.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой (ст. 319 УК РФ) и средней (ч. 1 ст. 318 УК РФ) тяжести; личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и положительно характеризующегося по месту работы; его состояние здоровья, обстоятельство, в каждом случае отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО3, совершившего в течение короткого промежутка времени два преступления против порядка управления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему за совершенное преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, наказания в виде исправительных работ, а за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгих видов наказания не сможет обеспечить достижение его целей. При этом суд считает, что исправление ФИО3 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем не применяет положения ст. 73 УК РФ. Определяя срок назначаемых ФИО3 наказаний, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и не усматривает оснований для применения наказания в виде принудительных работ за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Поскольку совершенные ФИО3 преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности (л.д.176-177), суд считает, что он склонен к правонарушающему поведению и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанный вещественным доказательством ДиВиДи-диск – подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет без изменения избранную в отношении Костылева меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186 – ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО3 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 15 июня 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство ДиВиДи – диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ю.Н. Банников