Приговор № 1-383/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-383/2019

Дело № 1-383/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю., с участием

государственного обвинителя Потёмкина Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Симоненко О.К.,

при секретаре Шапкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-383/2019 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимой 23 апреля 2018 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут 11 февраля 2019 года до 10 часов 00 минут 12 февраля 2019 года, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в качестве гостя в зальной комнате <адрес> города Нижневартовска ХМАО-Югры, осознавая незаконность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что хозяин квартиры Потерпевший №1 вышел из комнаты и за ее действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа с дивана, расположенного в зальной комнате указанной квартиры похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» стоимостью 5 302 рубля, с чехлом-книжкой «Red Line Book Type» стоимостью 304 рубля, с защитным стеклом «Red Line» стоимостью 537 рублей, с двумя сим-картами сотовых операторов «Мотив» и «Билайн» не представляющих материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в результате чего причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 143 рубля.

ФИО1 с данным обвинением согласна в полном объёме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 175) не возражали против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласна подсудимая в полном объёме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированного подсудимой нормы уголовного закона не превышает десяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учётом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимой преступления, с которым она согласилась, свидетельствуют о наличии в её действиях состава преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: наличие малолетнего ребенка у виновной; явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, что нашло своё подтверждение в «чистосердечном признании»; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 добровольно указала, куда сдала похищенное имущество, в результате чего похищенное имущество было изъято и возвращено законному владельцу.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объёме.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

К обстоятельству, отягчающему наказание, предусмотренному частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, пояснившей, что состояние опьянения способствовало совершению преступлению, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению преступления, в связи со снижением контроля за своим поведением.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Изучая личность подсудимой, установлено, что ФИО1 у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, на учете не состоит (л.д.140, 149), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.152, 156).

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимой, судимой, характеризуемой с удовлетворительной стороны, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, будет отвечать наказание в виде лишения свободы с применением положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Поскольку ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказала содействие в возвращении похищенного имущества, суд приходит к выводу, что её исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к ней статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока не в максимальном размере и возложением определенных обязанностей, сохранив на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 23 апреля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту постоянного жительства; ежемесячно, в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 23 апреля 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: два договора комиссии, хранящиеся в материалах дела – хранить с уголовным делом; сотовый телефон в чехле-книжке, с защитным стеклом и двумя сим-картами переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты её прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными самой или с её согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Ю. Семагин