Решение № 2-4314/2017 2-4314/2017~М-3344/2017 М-3344/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-4314/2017

Дело №2-4314/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости и исключении записи о регистрации права на данный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о признании отсутствующим права собственности на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) с кадастровым номером <номер изъят>44, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>:107 и исключении записи о регистрации права на данный объект недвижимости.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:107, площадью 799 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Ответчику ФИО2 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:19, площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>. Земельные участки истца и ответчика поставлены на государственный кадастровый учет, их границы установлены и являются уточненными, что подтверждается выписками из ЕГРН. Согласно выписке из ЕГРН за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) с кадастровым номером <номер изъят>:44. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>:107, что подтверждается результатами судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением Советского районного суда г. Казани при рассмотрении гражданского дела № 2-10250/2012, выпиской из ЕГРН от 19 апреля 2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:107, заключением кадастрового инженера ФИО3 и данными публичной кадастровой карты. Кроме того, строительство объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <номер изъят>:44 осуществлено без получения разрешения на строительство, которое не могло быть выдано ввиду отсутствия у ответчика права на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:107. На этом основании истец просит признать отсутствующим право собственности ответчика на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) с кадастровым номером <номер изъят>:44, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>:107 и исключить запись о регистрации права на данный объект недвижимости.

В ходе рассмотрения дела представитель истца также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Республике Татарстан, Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани, Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани, ФИО4, являющийся правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, считая, что право обращения с требованием о признании права отсутствующим предоставлена только лицу, в чьем владении находится спорное имущество, поскольку избранный способ защиты права должен приводить к восстановлению права собственника. Учитывая, что жилой дом, право на которое просит признать отсутствующим истец, а также земельный участок, на котором расположен жилой дом, не находятся во владении истца, истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Кроме того, отсутствие разрешения на строительство не может служить доказательством нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта недвижимости.

Представитель третьего лица ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать, согласившись с позицией представителя ответчика.

Остальные лица, участвующие в деле извещены, не явились.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 21 декабря 2009 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:107, площадью 799 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Сведения о регистрации прав внесены в ЕГРП 29 августа 2016 года.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:19, площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, а также объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, с кадастровым номером <номер изъят>:44, площадью 182,3 кв.м.

Право собственности ответчика на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 9 февраля 2007 года и зарегистрировано 12 марта 2007 года.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано 7 апреля 2009 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 9 февраля 2007 года и кадастрового паспорта здания.

Площадь и местоположение земельного участка истца являются уточненными; земельный участок образован и поставлен на государственный кадастровый учет 10 августа 2016 года в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 16:50:150405:5 на два земельных участка с кадастровыми номерами <номер изъят>:107 и <номер изъят>:108.

Площадь и местоположение границ земельного участка ответчика являются уточненными; земельный участок образован и поставлен на государственный кадастровый учет 1 сентября 1999 года.

Обращаясь с настоящими требованиями истец ссылается на заключение ООО «Кадастровый Инженер», согласно которому в результате проведения геодезических работ по координированию поворотных точек принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:107 по адресу: <адрес изъят>, выявлено, что на данном земельном участке находится принадлежащий ответчику объект капитального строительства с кадастровым номером <номер изъят>:44.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Кроме того, по смыслу пункта 52 постановления Пленума N 10/22, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в установленном порядке.

Ранее Советским районным судом г. Казани рассмотрено гражданское дело №2-432/2013 (2-10250/2012) по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений, по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений, по иску ФИО4 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений, по иску ФИО6 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела проведена землеустроительная экспертиза. Экспертом ООО «Институт независимых экспертиз» по результатам визуального осмотра и топографо-геодезической съемки земельных участков и расположенных на них строений выявлено, что: 1) на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>:5 (впоследствии разделенном на земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>:107 и <номер изъят>:108), принадлежавшем на момент проведения исследования на праве собственности ФИО1, располагаются строения, возведенные ФИО2, т.е. собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:19, согласно описанию смежеств в государственных актах на землю являющегося смежным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>:5; 2) на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>:19, принадлежащем на праве собственности ФИО2, располагаются строения, возведенные ФИО4, т.е. собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:20, согласно описанию смежеств в государственных актах на землю являющегося смежным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>:19; 3) на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>:20, принадлежащем на праве собственности ФИО4, располагаются строения, возведенные ФИО6, т.е. собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:6, согласно описанию смежеств в государственных актах на землю являющегося смежным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>:20; 4) на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>:6, принадлежащем на праве собственности ФИО6, располагаются строения, возведенные ФИО7, т.е. собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:21, согласно описанию смежеств в государственных актах на землю являющегося смежным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>:6.

Экспертом сделано предположение о том, что кто-либо из первоначальных пользователей земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>:5, <номер изъят>:19, <номер изъят>:20, <номер изъят>:6, <номер изъят>:21 ошибочно занял чужой земельный участок, начал строительство на чужом земельном участке, что привело к ситуации, когда строения оказались на смежных земельных участках.

Указанное экспертное исследование положено в основу вступившего в законную силу решения суда от 23 октября 2013 года, которым в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6 отказано.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принадлежность ФИО2 строения с кадастровым номером <номер изъят>:44, после раздела земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:5 оставшегося на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>:107, истец не оспаривает.

Необходимо отметить, что выводы эксперта ООО «Институт независимых экспертиз» и кадастрового инженера ООО «Кадастровый Инженер» свидетельствуют о том, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>:107 и <номер изъят>:108 определяются местоположением границ исходного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:5, поскольку объект капитального строительства с кадастровым номером <номер изъят>:44 ранее располагался в границах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:5, а в настоящее время располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:107.

Согласно части 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>:107 и <номер изъят>:108 образованы и поставлены на государственный кадастровый учет 10 августа 2016 года. Объект капитального строительства с кадастровым номером <номер изъят>:44 возведен в 2008 году, что следует из содержания технического паспорта на жилой дом. Следовательно, при разделе земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:5 его правообладателем ФИО1 должна была учитываться возможность использования образуемых земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

При этом согласно справке РГУП «БТИ» МСА и ЖКХ РТ от 25 декабря 2009 года, выданной прежнему правообладателю земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:5 ФИО8, по данным обследования на земельном участке <адрес изъят> (строительный номер земельного участка до изменения адресации на основании распоряжения Главы администрации Советского района ИК МО г. Казани от 31 октября 2006 года № 1318) строения отсутствуют.

Суд принимает во внимание, что обращение в суд с требованием о признании права отсутствующим может быть избрано только в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое, просит признать отсутствующим. Применение такого способа защиты права как признание права отсутствующим возможно при условии установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В данном случае не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец является собственником или владельцем спорного объекта, тогда как право собственности ответчика на него зарегистрировано в установленном законом порядке.

С учетом установленных при разрешении настоящего спора обстоятельств, исходя из предмета и оснований заявленных требований довод истца о возведении ответчиком объекта капитального строительства с кадастровым номером <номер изъят>:44 в отсутствие разрешения на строительство отклоняется судом как не имеющий правового значения для разрешения заявленных требований.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект недвижимости с кадастровым номером <номер изъят>:44 и производных требований об исключении записи о регистрации права на данный объект недвижимости и взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, исключении записи о регистрации права на данный объект недвижимости, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья А.А. Ахметгараев