Решение № 2-379/2019 2-379/2019~М-212/2019 М-212/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-379/2019

Гр.дело №2-379/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием адвоката Либуховой И.А. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 об обязании устранить выявленные недостатки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об обязании устранить выявленные недостатки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, почтовых расходов.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор розничной купли-продажи № по условиям которого продавец продает дистанционным способом, покупатель покупает товар в виде кухонного гарнитура «Бостон» согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость кухонного гарнитура составила 210000 рублей. В п.3.1 Договора прописан срок поставки кухонного гарнитура, который составил 30 рабочих дней со дня предварительной оплаты товара в сумме 50000 рублей, которая была внесена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.2 Договора установлен гарантийный срок на кухонный гарнитур – 24 месяца с даты поставки. Поставка была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. После сборки и установки кухонного гарнитура истцом было обнаружено, что на одном из фасадов кухни трещина. Через месяц фасад заменили, но в процессе пользования кухонным гарнитуром выяснилось, что он толще по сравнению с другими фасадами. Во время сборки кухонного гарнитура представители ответчика не прикрепили плинтуса. В настоящее время появились трещины в корпусе, на месте стыка фартука металлическая планка выпирает, в фасадах имеются отверстия от шурупов, между фартуком и шкафом большая щель. Имеются иные недостатки. Во время сборки кухонного гарнитура необходимо было провести дополнительные работы, которые истец оплатил в размере 21000 рублей. С учетом того, что истец выявил некачественную установку кухонного гарнитура в день установки и обратился к ответчику в период гарантийного срока по поводу устранения возникших неполадок, учитывая, что поставка кухонного гарнитура должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сборка – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 1726200 рублей, но не более стоимости товара 210000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика устранить выявленные недостатки, взыскать с ответчика в пользу истца 14700 рублей согласно п.1.1 Договора (7% от стоимости), взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей согласно п.2.2 Договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 210000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 986 рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – адвокат ФИО5 иск поддержала и дополнила, что просит обязать ответчика заменить фасады, они начали желтеть через месяц после установки. Ответчик приехал, снял фасады, но до сих пор их не установил. Кухню поставили ДД.ММ.ГГГГ. Сборка кухонного гарнитура происходила в течение месяца. Рабочие приезжали 1-2 раза в неделю, что-то собирали, потом приезжали через неделю и еще вешали два шкафа. Претензию направляли ответчику, он приехал и снял фасады. Оплата за кухню производилась после сборки кухни. Считает, что ответчик должен установить фасады, устранить щели в корпусе, отрегулировать двери в кухонном гарнитуре, на шкафчиках установить фурнитуру, устранить зазор под микроволновой печью. Просит взыскать 14700 рублей, уплаченных за сборку кухни, так как гарнитур не собран. Работы по сборке были произведены. Просит взыскать 1000 рублей за доставку. Мебель была доставлена. Просит взыскать компенсацию морального вреда. Неустойка рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ, когда была направлена претензия. Неустойка рассчитана за нарушение срока сборки. Акта-приема передачи не было, была только накладная. Истец купил кухню в интернет магазине. Двухсторонних актов стороны не составляли. Претензию истец направил по почте, ответчик её не получил, потом истец перенаправил фото претензии по телефону. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца дополнила, что с заключением эксперта согласна. Просит обязать ответчика устранить недостатки. Монтаж и установка товара произведены стороной договора. Неустойка рассчитана в связи с несвоевременной поставкой и установкой товара.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, извещался по месту жительства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требований ст. 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен Договор розничной купли-продажи №, в соответствии с которым продавец продает дистанционным способом, покупатель покупает товар в виде кухонного гарнитура «Бостон» стоимостью 210000 рублей, а также оплачивает за сборку товара 14700 рублей. Пунктом 2.2 Договора также предусмотрена оплата доставки товара в размере 1000 рублей. Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что предварительная оплата товара установлена в размере 50000 рублей, окончательный расчет в размере 160000 рублей производится покупателем после доведения до его сведения о готовности товара к поставке, но до передачи товара покупателю. Срок поставки товара пунктом 3.1 определен в течение 30 рабочих дней со дня выполнения покупателем п.2.3 Договора.

Таким образом, поставка товара должна была быть осуществлена не позднее 30 рабочих дней с момента полной оплаты товара.

Согласно представленным квитанциям предоплата в размере 50000 рублей произведена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), доплата в размере 160000 рублей произведена в апреле 2018 года (л.д.25), поставка кухонной мебели, как указал истец, осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный договором срок. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена оплата 1000 рублей за доставку товара (л.д.24).

Истец свои обязательства по оплате оговоренной договором суммы выполнил надлежащим образом. Ответчик поставил товар в установленный договором срок. Доказательств нарушения продавцом срока доставки и сборки товара не представлено.

Как указал истец, после сборки кухонного гарнитура в нем обнаружились недостатки. При этом Акт приема-передачи межу сторонами не составлялся.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес продавца об устранении выявленных недостатков (л.д.10-15). Претензия ответчиком не получена и не исполнена.

По делу судом назначалась судебная товароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» в кухонном гарнитуре «Бостон» имеются дефекты в виде: перекосы фасадов; излом кухонного плинтуса; отсутствие соединительной планки между деталями столешницы; повреждение фасадов с внутренней стороны средствами крепления деталей; не правильно смонтированное крепление фасада холодильника; отверстие, не предусмотренное договором и эскизом; сколы облицовочного материала в отверстиях для крепления; отсутствие планки между микроволновой печью и ящиком, уставленном снизу; отсутствие карниза (верхней панели) на верхнем угловом шкафу; трещина на фасаде верхнего выдвижного ящика; заедание механизма выдвижного ящика (бутылочница). Выявленные дефекты являются либо следствием неправильного производства, либо дефектами монтажа; выявленные дефекты являются не существенными, то есть могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта, свидетельствующих об их недостоверности, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о выполнении работы с недостатками, которые не были устранены ответчиком по требованию потребителя, в связи с чем, на ответчика подлежит возложению обязанность безвозмездно устранить недостатки мебели, установив в соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ срок для исполнения возложенной судом обязанности – две недели с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением срока поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210000 рублей. Суд считает требование в этой части не подлежащим удовлетворению, так как товар поставлен в установленный договором срок.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой доставки товара в размере 1000 рублей, а также связанные со сборкой товара в размере 14700 рублей. Так как кухонный гарнитур был поставлен в срок по указанному истцом адресу, собран силами продавца, то оснований для взыскания указанных сумм суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, в пределах требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в 30000 рублей.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на отправление претензии в размере 986 рублей, так как предъявление претензии было обоснованным.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 15000 рублей.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в кухонном гарнитуре «Бостон», установленном по адресу: <адрес>, б-р Академика Ландау, <адрес>, а именно: произвести - регулировку крепления фасадов, замену кухонного плинтуса, установку соединительной планки между деталями столешницы, замену двух фасадов, переустановку фасада холодильника, замену задней стенки шкафа, установку заглушек в отверстиях для крепления, установку планки между микроволновой печью и ящиком, уставленном снизу, установку карниза (верхней панели) на верхнем угловом шкафу, замену фасада верхнего выдвижного ящика, замену выдвижного механизма выдвижного ящика (бутылочница).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на почтовое отправление в размере 986 рублей, штраф в размере 15000 рублей, а всего взыскать 45986 рублей.

В остальной части иска о взыскании денежных средств, неустойки ФИО3 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Талдомского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 600 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ года