Приговор № 1-275/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-275/2024

дело № 1-275/2024

УИД:24RS0046-01-2024-000884-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре Казаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Кладкиной Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Воробович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

30.05.2013 г. Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.160, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.111, п. «в» ч.2 ст.158 (3 прест.), ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 07.03.2018 г. по отбытии наказания,

18.08.2020 г. мировым судьей судебного участка №147 в г.Канске по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

05.11.2020 г. Канским городским судом по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 15.06.2022 г. по отбытии срока наказания.

В порядке ст.91 УПК РФ задержанного 01.01.2024 г., содержащегося под стражей,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18.08.2020 года приговором Мирового судьи судебного участка №147 в г. Канске Красноярского края ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

05.11.2020 года приговором Канского городского суда Красноярского края вступившим в законную силу 25.02.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А,В ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мирового судьи судебного участка №147 в г. Канске Красноярского края от 18.08.2020 года, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

16 мая 2022 года решением Советского районного суда г. Красноярска вступившим в законную силу 07.07.2022 года в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: явки один раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.

По апелляционному определению Красноярского краевого суда от 07.07.2022 года решение Советского районного суда г. Красноярска изменено, дополнено установлено ФИО2 административное ограничение в виде запрета выезда с территории субъекта Российской Федерации – Красноярский край.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при освобождении из мест лишения свободы был предупрежден администрацией исправительного учреждения о необходимости прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения расположенному по адресу <адрес> (ЦСА), и в течение трех рабочих дней, со дня прибытия к избранному месту пребывания явиться для постановки на учет в ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОП № МУ МВД России «Красноярское» и по личной инициативе местом своего проживания избрал адрес: <адрес> рабочий, 166-531 в <адрес>, в связи с чем собственноручно написал заявление и в этот же день был поставлен на административный надзор с проживанием по заявленному им адресу.

ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда <адрес> вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в неустановленном дознанием месте, в неустановленное дознанием время, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора путем самовольного оставления места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя задуманное, действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что не имеет права оставлять избранное им место жительства расположенное по адресу: <адрес> рабочий, 166-531 в <адрес>, без согласия и уведомления уполномоченных должностных лиц ОП № МУ МВД России «Красноярское», с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил вышеуказанное место жительства и для регистрации в орган внутренних дел больше не являлся. ФИО2 уклонялся от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции в <адрес> края.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал, не оспаривал обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, пояснил, что выехал с сожительницей в связи с необходимостью ухода за бабушкой, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные в ходе дознания, согласно которым, при освобождении ему было выдано предписание, в котором он был предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора, также он должен был прибыть не позднее трех рабочих дней к избранному месту проживания и встать на административный учет в отдел полиции. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ОП № МУ МВД России «Красноярское» к инспектору по административному надзору и написал заявление о смене места жительства по адресу: <адрес> рабочий, 166-531 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с ограничениями, установленными в отношении него судом, с ответственностью по ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ, с которыми он ознакомился, собственноручно расписался и поставил дату ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в ОП № МУ МВД России «Красноярское» участковым уполномоченным составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за отсутствие дома ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на момент проверки. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в Мировой суд <адрес>, где был рассмотрен материал по административному правонарушению по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он должен был приехать в ОВД к инспектору по административному надзору на отметку, но не прибыл, так как ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он, вместе с ФИО3 выехал в <адрес>9. Он понимал и осознавал, что ему нужно было обратиться в отдел полиции <адрес> и там написать заявление о смене места жительства и встать на административный надзор, однако этого не сделал. (л.д. 134-139)

После оглашения показаний Комирницкий подтвердил их в полном объеме, дополнил, что не обратился в отдел полиции, поскольку не хотел, чтобы беспокоили в ночное время его семью.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в ходе дознания свидетель Свидетель №2, показала, что работает в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУПиДН ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции № поступили документы с ГУ МВД России по <адрес> об освобождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В поступивших документах находилась информация из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес>, о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный приговором Канского Г/С <адрес> по п. А, В ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ, с назначением наказания к 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. При этом Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор. Также в отношении ФИО2 установлены административные ограничения: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов. К информации прилагались: копия решения Советского районного суда <адрес> с отметкой о вступлении в законную силу, копия предписания. В предписании точный адрес места жительства не указал. ФИО2 в день выдачи предписания ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора. После освобождения он должен был прибыть не позднее трех рабочих дней по указанному месту жительства или пребывания, и явиться для постановки на учет в ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Для того чтобы установить место нахождения ФИО2 воспользовавшись системой ИСОД СООП было установлено, что он ранее состоял на административном учете. Также имелась информация о контактном сотовом телефоне, имеющемся в пользовании ФИО2 21.10.2022 года, позвонив на сотовый телефон ФИО2, ей ответил мужской голос, который представился ФИО2 В ходе разговора она пояснила ему цель ее звонка, сообщила, что ему нужно приехать в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для постановки на административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ, в ОП № МУ МВД России «Красноярское» на ФИО2 было заведено дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. С ФИО2 ею было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения апелляционной жалобы на решение об установлении в отношении него административного надзора, он явился в ГУ МВД России по <адрес> и обратился в дежурную часть, где ему пояснили, что документы в их адрес не поступали. После чего он обращался в ОП № МУ МВД России «Красноярское», т.к. проживал по адресу <адрес>, где инспектор по административному надзору пояснила ему, что когда поступят документы, то они ему позвонят. ФИО2 оставил им свои личные данные, адрес проживания и контактный номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменил место жительства и стал проживать по адресу <адрес> рабочий, 166-531 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет в ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 был ознакомлен с ограничениями, установленными в отношении него судом при административном надзоре и в письменном виде предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, где в предупреждении поставил свою подпись. Также ФИО2 был предупрежден с основаниями продления административного надзора, в котором поставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушений в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского районного суда <адрес> ФИО2 было вынесено решение об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в виде: - обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан был явиться в ОП № МУ МВД России «Красноярское» на отметку согласно решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 в указанную дату не явился. ДД.ММ.ГГГГ при проверке ФИО2 по месту жительства дверь квартиры сотрудникам полиции никто не открыл, на звонки никто не отвечал. При опросе жильца комнаты 529 <адрес> рабочий, 166 - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было установлено, что ФИО2 переехал на другое место жительства. В связи с тем, что место нахождение ФИО2 установлено не было, то на последнего, было заведено контрольно-наблюдательное дело № 12-23 по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его и была выставлена в оперативный розыск. С целью установления местонахождения ФИО2 разосланы запросы во все отделы полиции города Красноярска, ГИБДД, больницы, загс. Однако, местонахождение ФИО2 установлено не было. Таким образом, ФИО2 умышленно уклоняется от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. В связи с чем, в действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 70-74)

Показаниями свидетеля ФИО7 участкового уполномоченного полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское» о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан был явиться в ОП № МУ МВД России «Красноярское» на отметку, однако не явился. ДД.ММ.ГГГГ, при проверке ФИО2 по месту жительства дверь квартиры сотрудникам полиции никто не открыл, на звонки никто не отвечал, при опросе жильца комнаты 529 <адрес> рабочий, 166 - Свидетель №1 установлено, что ФИО2 переехал на другое место жительства. Место нахождение ФИО2 не было установлено, в связи с этим, на последнего заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. ФИО2 был выставлен в оперативный розыск. С целью установления местонахождения ФИО2 им посещался адрес проживания ФИО2 В ходе разговора с жильцами <адрес> рабочий, а именно комнат: №№, 529, 544, 546 установлено, что ФИО2 уехал жить в <адрес> к своей сожительнице - ФИО3. (л.д. 110-113)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что по адресу: <адрес> рабочий, 166-529 проживает около 6 лет. Ранее с 2016 года по 2017 года проживала в комнате№ <адрес> рабочий, 166. Примерно в сентябре 2022 года в комнату № заселилась семейная пара: девушка по имени ФИО3, ее сожитель – ФИО4, его фамилию – Комарницкий она узнала от участкового ОП №, который опрашивал ее в июне 2023 года. С ФИО3 и ФИО4 она практически не общалась. Иногда они вели себя шумно, когда выпивали алкоголь. Весной 2023 года ФИО3 родила ребенка и уехала жить в <адрес>, к родителям, а ФИО4 остался проживать один в комнате. Иногда ФИО3 приезжала с ребенком к ФИО4 ненадолго и опять уезжала. В конце мая 2023 года ФИО4 сказал, что он с ФИО3 уезжает на другое место проживания в <адрес>, точный адрес не говорил. Номеров телефонов ФИО3 и ФИО4 она не знает, так как никогда номерами не обменивались. Девушка, которая проживала в комнате № по имени Алена, сейчас не проживает, так как комнату продали и ей пришлось переехать. Контактного телефона Алены у нее нет. (л.д. 114-115)

Рапортом инспектора группы осуществления административного надзора ОУУП и ДН Межмуниципального управления ОП № МВД России «Красноярское» майором полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 28)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната № по <адрес> рабочий, 166 в <адрес>. (л.д. 62)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>. (л.д. 67-68)

Постановлением и протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ - дела административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, в отношении ФИО1 и контрольно- наблюдательного дела № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор) в отношении ФИО1 (л.д. 75-77)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, в отношении ФИО2 и контрольно- наблюдательного дело № 12-23 по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор) в отношении ФИО2 которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 79-80)

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, <данные изъяты>

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказана. Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и с материалами дела.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на уклонение от административного надзора не нашли подтверждения по следующим основаниям.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ", под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью.

Если поднадзорное лицо, имея цель уклониться от административного надзора, получило в органе внутренних дел разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными п. п. 1 - 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, однако не прибыло к месту временного пребывания и не встало на учет в органе внутренних дел по этому месту пребывания, то такие действия также следует признавать самовольным оставлением места жительства или пребывания (п. 6).

Как установлено судом, после вынесения решения об установлении административного надзора и при постановке на учет в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» поднадзорный Комарницкий указал адрес проживания в г. Красноярске. В дальнейшем заявления об изменении места проживания не написал, маршрутный лист не получил, сменив место жительства, на учет в орган внутренних дел по месту нового проживания не встал, что свидетельствует о самовольном оставлении Комарницким места жительства.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который занят общественно-полезным трудом, однако ранее судим, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 01.01.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Л.Д. Муштакова