Приговор № 1-282/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-282/2020

Дело № 1-282/2020

УИД 36RS0034-01-2020-001430-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 г. Город Россошь

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Гончаренко Н.Н.,

при секретаре Прядко С.И.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимого /ФИО2./,

защитника адвоката Никоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению /ФИО2./, <данные изъяты> совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в городе Россошь, Воронежской области при следующих обстоятельствах.

28.06.2020 года в 20 часов 15 минут, /ФИО2./ находясь в помещении АО «Тандер» магазин «Магнит-Фарватер», по адресу: <адрес>, решил приобрести продукты питания и алкогольную продукцию, которые сложил себе в корзину. Подойдя к линии касс магазина, /ФИО2./ увидел, что за кассой № 3 отсутствует кассир. В этот момент у него возник преступный умысел похитить товар. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, удерживая при себе корзину с товаром, 28.06.2020 года в 20 часов 30 минут /ФИО2./ прошел кассовую зону магазина, не оплатив продукты питания и алкогольную продукцию, и направился к выходу из магазина. В это время сотрудники магазина «Магнит-Фарватер» АО «Тандер», которым стали заметны преступные действия /ФИО2./, потребовали от него остановиться и оплатить товар. Осознавая, что его преступные действия стали заметны и понятны окружающим, игнорируя требования сотрудника магазина, удерживая при себе корзину, в которой находились 2 упаковки молочной мультифруктовой каши Nestle, 1 упаковка молочной овсяной каши Nestle, 1 упаковка каши Nestle «Шагайка», 2 упаковки детского молока Nestogen 4, 1 упаковка детского молока Nestogen 3, 3 упаковки детского печенья Heinz, 1 банка пива Zatecky gys, 1 бутылка настойки «Три Старика Кедровая», /ФИО2./ не прекратил свои преступные действия, с указанным товаром вышел из магазина на улицу и с места преступления скрылся. Своими преступными действиями, /ФИО2./ причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1752 рубля 72 копейки.

Подсудимый /ФИО2./ в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Никонова К.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого /ФИО2./ о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» /ФИО3./ в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Сущность и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении /ФИО2./ без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился /ФИО2./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд основывает свое решение только на материалах дознания, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности.

Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО2./ по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд считает правильной и обоснованной.

При определении вида и размера наказания /ФИО2./, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, возраст подсудимого, состояние здоровья, условия жизни подсудимого и его семьи, положения статей 6,43,60 УК РФ, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

/ФИО2./ вину в предъявленном обвинении по факту грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО2./, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания /ФИО2./ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Также, суд учитывает при назначении наказания положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых наказание подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

/ФИО2./ <данные изъяты>, оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО2./ наказания в виде обязательных работ, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного /ФИО2./ преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (ред. Федерального Закона РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ).

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

/ФИО2./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения /ФИО2./ до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 2 упаковки молочной мультифруктовой каши Nestle, 1 упаковку молочной овсяной каши Nestle, 1 упаковку каши Nestle «Шагайка», 2 упаковки детского молока Nestogen 4, 1 упаковку детского молока Nestogen 3, 3 упаковки детского печенья Heinz, 1 банку пива Zatecky gys, 1 бутылку настойки «Три Старика Кедровая», находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего /ФИО3./, передать в распоряжение по принадлежности потерпевшему АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья Н. Н. Гончаренко

Дело № 1-282/2020

УИД 36RS0034-01-2020-001430-58