Решение № 12-102/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-102/2019

43RS0042-01-2019-000673-65 Адм. дело № 12-102/2019


Р Е Ш Е Н И Е

п. Юрья Кировской области 12 ноября 2019 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Поздин А.Ю.,

при секретаре Перминовой В.А.,

с участием представителя ООО «Гражданремстрой» Соболевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Гражданремстрой» Соболевой Т.Н. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ПСД от 24.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Гражданремстрой»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении №10673342193461691537 от 24.09.2019 г., вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ПСД (далее по тексту – Центральное МУГАДН) в отношении ООО «Гражданремстрой», последнее было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно данному постановлению 16.09.2019 г. в 20:24:15 на 403 км 761 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка» <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С<№>) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон идентификатор № 1604160 (свидетельство о поверке № 18/П-701-18, действительно до 26.07.2020 г.).

Представитель ООО «Гражданремстрой» Соболева Т.Н. обжаловала данное постановление в районный суд, указав в жалобе, что между ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») и ООО «Гражданремстрой» 25.10.2017 г. заключен договор безвозмездного пользования <№>, согласно которого ООО «<данные изъяты>» передает ООО «Гражданремстрой» в безвозмездное пользование бортовые устройства для установки на транспортное средство, о чем сторонами подписываются дополнительные соглашения и акты передачи бортовых устройств.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 17.07.2019, ООО «Гражданремстрой» приобрело транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

25.07.2019 года ООО «Гражданремстрой» согласно договора заключенного с ООО «<данные изъяты>» на основании дополнительного соглашения и акта передачи бортового устройства от 25.07.2019 г. на транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> установило бортовое устройство с серийным (заводским) номером <№>.

31.07.2019 при регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> данное транспортное средство зарегистрировано с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

18.09.2019 из-за смены государственного регистрационного знака транспортного средства «<данные изъяты>» ООО «Гражданремстрой» передает ООО «<данные изъяты>» по акту возврата бортовое устройство с серийным (заводским) номером <№>, которое было установлено в транспортном средстве «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и одновременно заключает дополнительное соглашение и по акту передачи бортового устройства устанавливает на то же транспортное средство «<данные изъяты>», но уже с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> было установлено то же бортовой устройство с серийным (заводским) номером <№>.

За период с 01.09.2019 по 30.09.2019 согласно детализации начислений платы по транспортным средствам от 02.10.2019, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с установленным на нем бортовым устройством, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р176 «ВЯТКА», протяженностью 1987,297 км, ООО «Гражданремстрой» произведена оплата в начисленном ему размере в сумме <данные изъяты> рублей; за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с установленным на нем бортовым устройством, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р176 «ВЯТКА», протяженностью 712,985 км, ООО «Гражданремстрой» произведена оплата в начисленном ему размере в сумме <данные изъяты> рублей. ООО «Гражданремстрой» произвел оплату в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам в полном объеме, в установленном порядке, так как бортовое устройство, установленное на транспортное средство «<данные изъяты>» не менялось, менялись лишь государственные регистрационные знаки.

Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, за отсутствием состава правонарушения. Также просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении.

Представитель ООО «Гражданремстрой» Соболева Т.Н., в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы представителя ООО «Гражданремстрой» Соболевой Т.Н. и материалы данного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела ООО «Гражданремстрой» обжалуемое постановление получило 01.10.2019, жалобу на указанное постановление защитник ООО «Гражданремстрой» Соболева Т.Н. подала в Первомайский районный суд г. Кирова 04.10.2019, то есть как такового пропуска срока обжалования ООО «Гражданремстроем» допущено не было.

В связи с вышеизложенным прихожу к выводу, что ходатайство защитника ООО «Гражданремстрой» Соболевой Т.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504.

В силу пункта 12 указанных Правил Движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из содержания ст. 26.11 КоАП РФ следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, в случае повторного совершения данного правонарушения.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на

собственников (владельцев) транспортных средств, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

С учетом изложенного доводы жалобы защитника ООО «Гражданремстрой» Соболевой Т.Н. заслуживают внимания, так как на основании договора безвозмездного пользования от 25.10.2017 <№>, дополнительного соглашения <№> от 25.07.2019 к вышеуказанному договору и акту передачи бортового устройства от 25.07.2019 бортовое устройство <№>, закреплено за транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ООО «Гражданремстрой». В последующем государственный регистрационный знак транспортного средства «<данные изъяты>» заменен на <данные изъяты>. При этом, ООО «Гражданремстрой» не предоставило сведения об изменении регистрационного знака на транспортном средстве «<данные изъяты>» в ООО "<данные изъяты>". Но, несмотря на это, в период с 01.09.2019 по 30.09.2019 за осуществление движения по автомобильной дороге федерального значения транспортного средства «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> и <данные изъяты> со счета ООО «Гражданремстрой» была списана плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Таким образом, установлено, что на момент фиксации 16.09.2019 в 20:24:15 проезда транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн была внесена, путем списания денежных средств со счета ООО «Гражданремстрой».

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ПСД от 24.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Гражданремстрой» подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Гражданремстрой» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

восстановить представителю ООО «Гражданремстрой» Соболевой Татьяне Николаевне срок на обжалование постановления №10673342193461691537 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ПСД от 24.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Гражданремстрой».

Постановление №10673342193461691537 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ПСД от 24.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Гражданремстрой», отменить.

Жалобу представителя ООО «Гражданремстрой» Соболевой Т.Н - удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное решение может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд.

Судья: А.Ю. Поздин