Приговор № 1-123/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-123/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - Федоровой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Корниенко ОВ.,

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката Дрыков РВ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Ждановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>84, проживавшего в хостеле, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда судебного участка № <адрес> в силу ст. 70 УПК РФ, всего к отбытию 1 год лишения свободы со штрафом, законная сила ДД.ММ.ГГГГ, перемещен ДД.ММ.ГГГГ в КП-29 ОИУ-8 пос. Н. <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из мест лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, а хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут ФИО1, находясь в баре б расположенном по адресу: <адрес> «а» в <адрес>, увидел, лежащий на столе, сотовый телефон марки «в оставленный без присмотра ФИО2 В этот момент у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно, указанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут, находясь в баре «б», расположенном по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышел из бара на улицу и за его действиями никто не наблюдает, а похитил, лежащий на столе, сотовый телефон марки «в», стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО2

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в указанной сумме, который является для него значительным.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подтверждено им в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.

Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Защитник – адвокат Дрыков РВ поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, а хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В отношении инкриминируемого деяния, с учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает его вменяемым, поскольку не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд принимает во внимание данные о его личности, ранее судимого, официально не трудоустроенного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, имеет регистрацию в <адрес> края, в браке не состоит, детей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, явку с повинной, чем последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств преступления, отношения к содеянному, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет. В целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Основной вид наказания достаточен для исправления подсудимого, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ к основному виду наказания.

Ввиду наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

Меру пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу отменить, из-под стражи освободить в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства по делу- коробку и гарантийный талон на сотовый телефон (л.д.88), сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, IMEI № (л.д.96)- оставить по принадлежности за потерпевшим ФИО2 (л.д.110).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья О.А. Федорова