Приговор № 1-69/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1-69/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

03 сентября 2018 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Сафоновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Климовского района Коломыцева Д.В.,

подсудимого ФИО1, содержащегося под стражей с 13 мая 2018 года,

защитника - адвоката ФИО2 Внуковского И.П., представившего удостоверение № _______ от ____/____/_____ и ордер № _______ от ____/____/_____,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, гражданина ......................, проживающего по адресу: ......................, не работающего, не состоящего в браке, со средним образованием, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч.2 ст. 322 УК РФ,

у с т а н о в и л:

20 июня 2014 года УФМС России по Московской области в соответствии с Федеральным Законом от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина ...................... ФИО, ____/____/_____ года рождения, было принято решение о запрете въезда в Российскую Федерацию до 13 июня 2019 года, о чем он был уведомлен.

Затем он изменил свою предыдущую фамилию на Войтенко и получил в компетентных органах Украины паспорт гражданина ...................... на имя ФИО1, ____/____/_____ года рождения.

После перемены фамилии ФИО1, заведомо зная о запрете на въезд в Российскую Федерацию и осуществляя преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая при этом противозаконность своих действий,

14 сентября 2014 года в 04 часа 56 минут, 16 июля 2015 года в 05 часов 05 минут, 12 апреля 2016 года в 05 часов 10 минут, 16 июля 2016 года в 04 часа 57 минут ФИО1 незаконно пересекал Государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Брянск-Орловский», расположенном в ....................... При прохождении пограничного контроля он представился гражданином ...................... ФИО1, ____/____/_____ года рождения, и предъявил в качестве действительного документа на право въезда в Российскую Федерацию паспорт гражданина Украины на свое имя, скрыв при этом от органов пограничного контроля РФ имеющийся в отношении него запрет на въезд в Российскую Федерацию. Он же, в период времени с 29 ноября 2016 года по 23 июля 2017 года, а именно: 29 ноября 2016 года в 5 часов 25 минут, 3 февраля 2017 года в 6 часов 3 минуты, 23 июля 2017 года в 10 часов 57 минут, незаконно пересекал Государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Новые Юрковичи», расположенном в ....................... При прохождении пограничного контроля он представился гражданином ...................... ФИО1, ____/____/_____ года рождения, и предъявил в качестве действительного документа на право въезда в Российскую Федерацию паспорт гражданина ...................... на свое имя, скрыв при этом от органов пограничного контроля РФ имеющийся в отношении него запрет на въезд в Российскую Федерацию.

Кроме того, ФИО1 24 августа 2016 года в 22 часа 25 минут незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Нехотеевка», расположенном в в ....................... При прохождении пограничного контроля он представился гражданином ...................... ФИО1, ____/____/_____ года рождения, и предъявил в качестве действительного документа на право въезда в Российскую Федерацию паспорт гражданина Украины на свое имя, скрыв при этом от органов пограничного контроля РФ имеющийся в отношении него запрет на въезд в Российскую Федерацию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка принятия судебного решения. Указал, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия данного ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО2 Внуковский И.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Климовского района Брянской области Коломыцев Д.В. согласился с удовлетворением данного ходатайства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и правовые последствия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, предусмотренное уголовным законом наказание за преступления по предъявленному обвинению, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении установленных преступлений, с которым подсудимый согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- поч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление от 14 сентября 2014 года, 16 июля 2015 года, 12 апреля 2016 года, 16 июля 2016 года, 29 ноября 2016 года, 3 февраля 2017 года, 23 июля 2017 года) - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- поч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление 24 августа 2016 года) - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Давая данную юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал незаконность пересечения государственной границы РФ, поскольку заранее, до выполнения действий, образующих объективную сторону преступлений, был уведомлен о запрещении ему въезда в РФ.

На основании изложенного суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, выполнены.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 не судим, по месту пребывания в РФ и содержания под стражей характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога - психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ за каждое из преступлений признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности подсудимого, суд для обеспечения достижения целей наказания считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и признает невозможным его исправление без изоляции от общества. Срок наказания в виде лишения свободы определяется с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения подсудимому назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, и отдельно за каждое назначить ему наказание - 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание - 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. а УК РФ отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в колонии-поселении с направлением к месту его отбывания под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить прежней - содержание под стражей.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13 мая 2018 года по 03 сентября 2018 года, а также время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за два дня. Срок отбытия назначенного наказания исчислять ему с 03 сентября 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

Заграничный паспорт гражданина ...................... серии и номер № _______, выданный ____/____/_____ на имя ФИО1, сроком действия до ____/____/_____, паспорт гражданина ...................... серии и № _______, выданный ____/____/_____ на имя ФИО1. - возвратить ФИО1;

Копию уведомления от 10 августа 2014 года - хранить в уголовном деле №1-69/2018.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право на присутствие, а также на участие по делу в суде апелляционной инстанции по системе видеоконференцсвязи подсудимому разъяснено.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Судья Маркова Л.С.