Решение № 12-352/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-352/2021

Дело № 12-352/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 16 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Мысин И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, представляющего интересы ООО «РБиК», на постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170210504023620 от 04 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170210504023620 от 04 мая 2021 года ООО «РБиК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 26.04.2021, в 19:43 часов, по адресу: г. Томск, перекрёсток Иркутский тракт – ул. 1-ая Рабочая, Иркутский тракт в направлении ул. Мичурина 1 ch, Приближение (географические координаты: 85?0'18"СШ 56?30'9"ВД), транспортное средство марки «ПАЗ 32054», г/н ..., собственником которого является ООО «РБиК», в нарушении п. 6.2 ПДД РФ, проехало на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с данным постановлением представитель ООО «РБиК» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении ООО «РБиК» постановление № 18810170210504023620 от 04 мая 2021 года, производство по делу прекратить. Указывает, что транспортное средство марки «ПАЗ 32054», г/н ... 26.04.2021 находилось под управлением водителя Х., что подтверждается путевым листом № РБ000005660 от 26.04.2021, договором аренды от 01.12.2019.

Законный представитель ООО «РБиК» А., а также ФИО1 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст. 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Защитником ООО «РБиК» в качестве доказательств того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «ПАЗ 32054», г/н ... 26.04.2021 находилось в пользовании другого лица, были предоставлены копии: договора аренды транспортных средств и акта приёма-передачи транспортного средства, составленных 01.12.2019 между ООО «РБиК» и ООО «Движение 2015», путевого листа № РБ000005660 от 26.04.2021, согласно которым с 01.12.2019 ООО «РБиК» передало транспортное средство марки «ПАЗ 32054», г/н ... в аренду ООО «Движение 2015», которое, в свою очередь, 26.04.2021 допустило до управления данным транспортным средством водителя Х.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вменённого ООО «РБиК» правонарушения, транспортное средство марки «ПАЗ 32054», г/н ... 26.04.2021, находился во владении ООО «Движение 2015» и им управлял водитель Х., а потому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «РБиК» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «РБиК» состава правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, представляющего интересы ООО «РБиК», - удовлетворить.

Постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170210504023620 от 04 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «РБиК» – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.В. Мысин

Копия верна

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

16 июля 2021 года

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 202_ года

Секретарь суда ___________________________________________

Оригинал решения хранится в деле № 12-352/2021 в Октябрьском районном суде г. Томска

УИД 70RS0003-01-2021-003733-69