Решение № 2-157/2017 2-157/2017(2-2510/2016;)~М-2717/2016 2-2510/2016 М-2717/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-157/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

07 февраля 2017 года <адрес>

Сургутский районный суд <адрес> — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сугутнефтегазбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Сургутнефтегазбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: 1.1. Сумма предоставляемого кредита - 301 000 рублей. 1.2. Заемщик обязаны возвратить кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно Плану возврата кредита и уплаты процентов (пи. 3.2.3 кредитного договора). 1.3. Вознаграждение Банку за пользование кредитом: • 19,75 % годовых - в пределах сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов; • 39,5 % годовых - свыше сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов. Кредит был предоставлен путем перечисления на счет Заемщика, открытый в Банке, согласно п.п. 3.1.3 кредитного договора. Данный факт подтверждается платежным поручением № от 14.12.2012г., выпиской по счету №. Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита (его части), процентов, установленные Планом возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается прилагаемыми к настоящему иску документами (с 14.01.2013г. заемщик нарушает сроки возврата кредита). В соответствии с пл. 5.3.1,. кредитного договора, при неисполнении заемщиком своих обязательств по договору, в том числе при нарушении сроков возврата кредита его пользования кредитом, Банк имеет право потребовать досрочно вместе с причитающимися к уплате процентами. Статьей 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение заемщиком сроков возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по кредиту, является существенным нарушением условий кредитного договора, и лишает Банк права на своевременное получение суммы кредита вместе с причитающимися к уплате процентами. В связи с чем, 16.11.2016г. АО БАНК «СНГБ» в адрес заемщика были направлены требование о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов с предложением расторгнуть кредитный договор (копия письма прилагается). Однако, в установленный предложением срок, ответ от должника Банком не был получен. Учитывая данные обстоятельства, АО БАНК «СНГБ» вместе с требованием о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом с заемщика и поручителя, вправе заявить требование о расторжении кредитного договора в судебном порядке. На основании вышеизложенного, руководствуясь кредитным договором, АО БАНК «СНГБ» просит суд досрочно взыскать с ФИО2 в пользу АО БАНК «СНГБ» сумму задолженности по кредиту и процентам, начисленным по состоянию на 15.11.2016г., в общей сумме долга <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма, в исковом заявлении указал, что просит дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал. В ходе подготовки дела к судебному заседанию исковые требования Банка признал в полном объёме, о чем представил заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 194- 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать досрочно с ФИО2 в пользу АО БАНК «СНГБ» сумму задолженности по кредиту и процентам, начисленным по состоянию на 15.11.2016г., в общей сумме долга <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор <***> от 14.12.2012г. заключенный между ЗАО «СНГБ» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья: Н.Е.Бехтина

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина