Решение № 2-1954/2025 2-1954/2025~М-1257/2025 М-1257/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-1954/2025

Дело № 2-1954/2025

Поступило в суд: 05.08.2025 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Назиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО Ресо Гарантия к ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо Гарантия» обратилось с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 27.02.2024 года по причине нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1 при управлении автомобилем БМВ 316, гн № был поврежден автомобиль Ауди, гн №, под управлением С.А.. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере стоимости ремонта транспортного средства Ауди, в сумме 625 952,37 рублей. Ответственность ответчика на момент ДТП была не застрахована. Истец просит взыскать с ответчика суму выплаченного страхового возмещения, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 17519 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, который о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.02.2024 года по причине нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1 при управлении автомобилем БМВ 316, гн № был поврежден автомобиль Ауди, гн №, под управлением С.А..

В данном ДТП установлено нарушение ответчиком п.8.4 ПДД.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Как следует из материалов дела, страховой полис у ФИО1 на момент ДТП отсутствует (л.д.19).

Истец произвел ремонт транспортного средства потерпевшего на общую сумму 625 952,37 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия являлся лицом, не застраховавшим свою ответственность, следовательно, страховщик имеет право регресса к ответчику в силу ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию в пользу истца за счет ответчика, в соответствии с указанной ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО РЕсо Гарантия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО Ресо Гарантия сумму ущерба в порядке регресса в размере 625 952,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17519 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 28.11.2025 г.