Решение № 2-2262/2019 2-2262/2019~М-1940/2019 М-1940/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2262/2019

Дело № 2-2262/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Низовцевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 117 941 рубля, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. (дата) ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.... на момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составила 115 076,08 рублей, а сумма процентов за пользование кредитом – 57 158,84 рублей. в исковые требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя они были уступлены в рамках договора цессии. Кроме того, истец требует лишь часть задолженности в размере 86 117,46 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП ФИО1, который в рамках агентского договора №... от (дата) выполнил поручение принципала по составлению искового заявления с целью взыскания задолженности с должника ФИО2 по кредитному договору. В связи с чем истец понес расходы в размере 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с (дата) по (дата) <.....> образовавшейся суммы задолженности в размере 57 538,04 рублей – сумму основного долга, <.....> образовавшейся суммы задолженности в размере 28 579,42 рублей – сумму неуплаченный процентов, всего 86 117,46 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 2 783,52 рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрение искового заявления – 10 000 рублей.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, при подаче иска в суд просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против принятия судом заочного решения не возражала (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается почтовым уведомлением. Об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Возражений по иску и его мотивам не представила.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом / ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ/.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктами 1, 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества /статья 224/.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте /ст. 438 ГК РФ/.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора / ст. 819 ГК РФ/.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества / ст. 807 ГК РФ/.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что (дата) между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 117 941 рубля на срок 60 месяцев под 24,9% годовых, а ФИО2 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и размере, установленные договором /л.д. 7-9/.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что размер ежемесячного взноса составляет 3 455 рублей (ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к программе страхования и иные). Дата платежа – 7 число каждого месяца. Схема погашения кредита – аннуитет.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что ответчик разрешила банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требований.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику кредит в размере 117 941 рубля, что подтверждается выпиской по счету /л.д.18/.

Установлено, что ответчик ФИО2 неоднократно нарушала сроки и размер внесения платежей по возврату кредита, уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед ПАО КБ «Восточный» по состоянию на (дата) составила 172 234,92 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 115 076,08 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 57 158,84 рублей /л.д. 17/.

(дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор №... уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №.... указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №... к договору /л.д. 11-13/.

На основании указанного договора в соответствии с Приложением №... к истцу перешли, в том числе, права требования к ФИО2, вытекающие из кредитного договора №... от (дата) на общую сумму 172 234,92 рублей /л.д. 14-16/.

Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя ответчиком кредитных обязательств истец обращался к мировому судье судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа, приказ был вынесен (дата), но в связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ определением мирового судьи от (дата) был отменен /л.д. 25/.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления и подтверждается выпиской по счету, обязательства по оплате суммы предоставленного кредита, исполнялись ответчиком не своевременно.

Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита. Долг ответчиком не погашен до настоящего времени. Доказательств обратного, со стороны ФИО2 суду не представлено.

Сумма задолженности составляет 172 234,92 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 115 076,08 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 57 158,84 рублей.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право банка уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания Индивидуальных условий кредитного договора.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования по договору, такие действия не противоречат требованиям закона, суд приходит к выводу о правомерности заключения договора уступки требований в отношении заемщика ФИО2

Таким образом, ООО «Экспресс-Кредит» является надлежащим истцом.

Представленный истцом письменный расчет подлежащих взысканию сумм, ответчиками не оспорен. Доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что на момент рассмотрения гражданского дела договор цессии ответчиком не оспорен, в предусмотренном законом судебном порядке недействительным не признан.

ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ФИО2 <.....> суммы образовавшейся задолженности за период с (дата) по (дата). Суд ограничен заявленными исковыми требованиями.

Суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму задолженности в размере 86 117,46 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 783,52 рублей (л.д. 5,6).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

(дата) между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО1 заключен агентский договор №..., в рамках которого ИП ФИО1 составил исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности, стоимость оказанных услуг составила 10 000 рублей, оплата по агентскому договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 19-20, 21-22 23).

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» судебные расходы на составление искового заявления в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» <.....> часть задолженности по кредитному договору №... от (дата), образовавшейся за период с (дата) по (дата), в сумме 86 117 рублей 46 копеек, в том числе: сумму основного долга – 57 538 рублей 04 копейки; задолженность по процентам – 28 579 рублей 42 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 783 рубля 52 копейки, судебные расходы на составление искового заявления в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 23 августа 2019 года.

Судья <.....> Н.А.Аликина

<.....>