Решение № 02-0756/2026 02-4598/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 02-0756/2026

УИД 77RS0027-02-2025-006851-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Розиной К.А., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0756/2026 по исковому заявлению фио к ДГИ адрес о признании решения об отказе в предоставлении жилого помещения незаконным, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения, выраженного в уведомлении от 20.01.2025 № ДГИ-14595/25-(0)-1, и обязании Департамента принять распоряжение о предоставлении истцу освободившейся комнаты жилой площадью 17,20 кв. м в коммунальной квартире по адресу: адрес по договору социального найма жилого помещения. В обоснование иска указано, что истец и члены её семьи (фио, фио, фио) зарегистрированы и проживают в указанной коммунальной квартире в комнате № 1 жилой площадью 19,6 кв. м на основании договора социального найма жилого помещения № 89-5 от 20.05.2002, заключенного с Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы. Семья истца состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2000 года (учетное дело № 51-01-951400-2000-0036.0). 15.01.2025 истец обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты № 4 в той же коммунальной квартире. Уведомлением от 20.01.2025 в предоставлении комнаты отказано по мотиву отсутствия сведений о заключении договора социального найма на занимаемую комнату. Истец считает отказ незаконным, поскольку договор социального найма от 20.05.2002 был заключен, однако Департамент не располагал сведениями о нём. Повторное обращение истца с приложением копии договора оставлено без удовлетворения письмом от 06.02.2025. Истец полагает, что имеет право на предоставление свободной комнаты в соответствии со ст. 59 Жилищного кодекса РФ, ст. 38 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 и Постановлением Правительства Москвы от 18.10.2018 № 1285-ПП, поскольку является нанимателем комнаты в коммунальной квартире и нуждается в улучшении жилищных условий.

В судебное заседание истец фио не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном иске. Дополнительно пояснил, что договор социального найма от 20.05.2002 является действующим, факт его заключения подтвержден документально, а отсутствие сведений о нём в информационных системах Департамента не может служить основанием для отказа в предоставлении освободившейся комнаты. Представитель указал, что истец неоднократно обращалась в Департамент с заявлением о заключении договора социального найма на актуальный состав семьи, однако до настоящего времени договор не заключен по причинам, не зависящим от истца (выявленное переоборудование жилого помещения). Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В материалах дела имеются письменные возражения на иск, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. В возражениях указано, что у Департамента отсутствуют сведения о заключении с семьей истца договора социального найма на занимаемую комнату № 1 на актуальный состав семьи (с учетом рождения фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Представленный истцом договор от 20.05.2002 не содержит сведений о включении в него фио, а также не был передан в Департамент при первоначальном обращении. Кроме того, в ходе рассмотрения заявления о заключении договора социального найма на занимаемую комнату выявлено переоборудование жилого помещения, разрешительная документация на которое отсутствует, что послужило основанием для приостановления, а затем отказа в предоставлении государственной услуги (уведомление от 20.11.2025). Поскольку истец не является нанимателем по договору социального найма в понимании п. 2 Приложения 1 к Постановлению № 1285-ПП, оснований для предоставления освободившейся комнаты не имеется. Ответчик также указал, что суд не вправе подменять орган исполнительной власти и обязывать его вынести распоряжение о предоставлении комнаты без соблюдения установленной процедуры.

Третьи лица – фио (действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетнего фио), фио – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а их неявка не препятствует правильному разрешению спора.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: адрес представляет собой четырехкомнатную коммунальную квартиру, находящуюся в собственности адрес. Истец фио и члены её семьи – фио (сын), фио (дочь), а также несовершеннолетний фио (внук) – зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире и занимают комнату № 1 жилой площадью 19,6 кв. м.

На основании ордера, выданного в 1999 году, истец и её семья были вселены в указанную комнату. 20 мая 2002 года между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы (правопредшественником Департамента) и фио заключен договор социального найма жилого помещения № 89-5, по условиям которого истцу и членам её семьи (фио, фио) предоставлена в бессрочное владение и пользование комната жилой площадью 19,6 кв. м по вышеуказанному адресу. Данный договор подписан сторонами, его подлинность не оспаривается.

Семья истца состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (впоследствии – на учете нуждающихся в жилых помещениях) с 2000 года, что подтверждается выпиской из информационной системы (номер очереди по адрес – 007463, количество человек – 4 на момент постановки, в настоящее время – 5). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

15 января 2025 года фио обратилась в Департамент с заявлением № ДГИ-14595/25-(0)-0 о предоставлении освободившейся комнаты № 4 в той же коммунальной квартире по договору социального найма. К заявлению был приложен пакет документов, однако копия договора социального найма от 20.05.2002 представлена не была.

Уведомлением Департамента от 20.01.2025 № ДГИ-14595/25-(0)-1, подписанным заместителем начальника Управления ведения жилищного учета фио, в предоставлении комнаты отказано. Основание отказа: по данным межведомственного взаимодействия сведения о заключении с истцом и членами её семьи договора социального найма в отношении занимаемой комнаты отсутствуют, в связи с чем истец не является ни нанимателем, ни собственником жилого помещения в коммунальной квартире, что не соответствует требованиям законодательства для рассмотрения вопроса о предоставлении освободившейся комнаты.

27 января 2025 года истец подала в Департамент заявление о несогласии с отказом, приложив копию договора социального найма от 20.05.2002. Письмом от 06.02.2025 № ДГИ-Гр-1097/25-1 Департамент сообщил, что основания для рассмотрения вопроса отсутствуют, поскольку сведения о заключении договора социального найма на актуальный состав семьи (с учетом родившегося в 2021 году фио) в Департаменте отсутствуют. Истцу разъяснено право обратиться за заключением такого договора в порядке оказания государственной услуги.

Из материалов дела также следует, что истец 11 сентября 2025 года обратилась в Департамент с запросом о предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма на занимаемую комнату № 1 с включением в него всех членов семьи, включая фио Решением Департамента от 20.11.2025 № 33-5-85577/25-(0)-2 в предоставлении государственной услуги отказано по основанию, предусмотренному п. 2.10.1.5 Административного регламента, – отсутствие права собственности адрес на жилое помещение ввиду выявленного переоборудования (перепланировки), разрешительная документация на которое отсутствует. В настоящее время Департаментом проводятся мероприятия по кадастровому учету и внесению изменений в сведения ЕГРН, ориентировочный срок завершения – апрель 2026 года. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец утверждает, что имеет право на предоставление освободившейся комнаты как наниматель комнаты в коммунальной квартире, состоящий на жилищном учете. Однако право на предоставление свободной комнаты в коммунальной квартире по договору социального найма возникает при наличии совокупности условий, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 59 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Статья 38 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» (далее – Закон № 29) конкретизирует, что освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

Постановлением Правительства Москвы от 18.10.2018 № 1285-ПП утвержден Порядок предоставления из жилищного фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартирах по договору социального найма жилого помещения гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий либо в качестве нуждающихся в жилых помещениях (Приложение 1 к Постановлению, далее – Порядок).

В силу п. 2 Порядка в качестве заявителей выступают наниматели или собственники, проживающие по месту жительства в коммунальной квартире, в которой находится освободившаяся комната, на законных основаниях и состоящие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий либо в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, ключевым условием для реализации права на получение свободной комнаты является наличие у заявителя статуса нанимателя (или собственника) жилого помещения в данной коммунальной квартире. Этот статус подтверждается договором социального найма, заключенным в установленном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор социального найма от 20.05.2002 № 89-5, представленный истцом, был заключен на состав семьи из трех человек: фио (наниматель), фио, фио Впоследствии в семье истца родился фио (паспортные данные), который в указанный договор не включен. В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные права и обязанности, однако изменение состава семьи требует внесения соответствующих изменений в договор социального найма либо заключения нового договора. Отсутствие в договоре сведений о фио при том, что он проживает в жилом помещении и зарегистрирован в нем, не отменяет его прав как члена семьи, но для целей предоставления освободившейся комнаты Департамент вправе требовать актуализации договора социального найма, поскольку именно договор является правоустанавливающим документом, подтверждающим основания проживания и объем прав нанимателя.

Кроме того, суд учитывает, что при первоначальном обращении 15.01.2025 истец не представила в Департамент копию договора социального найма от 20.05.2002. Хотя п. 8 Порядка допускает представление документов по собственной инициативе, непредставление договора не могло служить безусловным основанием для отказа, если бы Департамент имел возможность получить эти сведения самостоятельно. Однако из уведомления от 20.01.2025 следует, что в информационных системах Департамента сведения о заключении договора социального найма в отношении комнаты № 1 отсутствовали. Департамент, действуя в рамках межведомственного взаимодействия, не обнаружил таких сведений, что подтверждается материалами дела. Только после обращения истца с приложением копии договора Департамент получил возможность ознакомиться с ним, однако указал на необходимость заключения договора на актуальный состав семьи.

Важным обстоятельством является также то, что в настоящее время заключение договора социального найма на занимаемую комнату № 1 невозможно по объективным причинам, не зависящим от воли истца: в жилом помещении выявлено переоборудование (перепланировка) без разрешительной документации, что, как следует из уведомления Департамента от 20.11.2025, препятствует кадастровому учету и, соответственно, оформлению прав адрес на данное жилое помещение. Пока не будут проведены мероприятия по узакониванию перепланировки или приведению помещения в первоначальное состояние, собственник (адрес) не может распорядиться жилым помещением, в том числе заключить договор социального найма. Данное обстоятельство суд признает существенным, поскольку оно объективно препятствует как заключению договора социального найма на комнату № 1, так и, как следствие, предоставлению свободной комнаты № 4, которое возможно только при наличии действующего договора на занимаемую комнату.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора истец не подтвердила наличие у неё статуса нанимателя по договору социального найма на актуальный состав семьи в отношении комнаты № 1. Представленный договор от 20.05.2002 не отражает всех членов семьи и не может считаться действующим в неизменном виде, поскольку состав семьи изменился. Кроме того, сам Департамент в установленном порядке не признал этот договор действующим (ввиду отсутствия сведений о нём в реестре и наличия неузаконенной перепланировки). Следовательно, истец не соответствует критериям заявителя, установленным п. 2 Порядка.

Довод представителя истца о том, что отсутствие договора социального найма на актуальный состав семьи не должно препятствовать предоставлению свободной комнаты, поскольку истец и члены её семьи фактически проживают в квартире на законных основаниях, суд находит несостоятельным. Жилищное законодательство и законодательство адрес связывают право на получение свободной комнаты именно с наличием оформленного договора социального найма (либо права собственности). Такой подход обусловлен необходимостью четкого определения круга лиц, имеющих приоритетное право на освободившееся помещение, а также предотвращения злоупотреблений. Бездокументарное проживание на основании ордера, выданного до введения в действие ЖК РФ, не может приравниваться к договору социального найма в целях применения специального порядка предоставления свободных комнат

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма является договор, заключенный в письменной форме. Наличие ордера без последующего оформления договора не освобождает нанимателя от обязанности заключить договор в порядке, установленном законодательством.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 16.07.2015 № 1707-О, согласно которой положения ст. 59 ЖК РФ и ст. 38 Закона адрес № 29, устанавливающие условия предоставления освободившихся комнат в коммунальных квартирах, направлены на обеспечение баланса интересов всех проживающих в коммунальной квартире лиц и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан. При этом законодатель вправе определить круг лиц, имеющих право на получение свободной комнаты, и предъявить к ним требования, в том числе о наличии договора социального найма.

Суд также отклоняет довод истца о том, что Департамент незаконно отказал в предоставлении комнаты, поскольку истец позднее представила договор. Даже если считать, что первоначальный отказ был формально обоснован отсутствием сведений о договоре, последующие действия Департамента, а именно отказ в заключении договора социального найма на занимаемую комнату из-за переоборудования, свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения настоящего иска отсутствует главное условие – право истца нанимателя на получение свободной комнаты. Восстановление этого права возможно только после оформления надлежащим образом договора социального найма на комнату № 1, что в настоящее время объективно невозможно. Поэтому признание незаконным уведомления от 20.01.2025 не привело бы к восстановлению прав истца, поскольку основания для предоставления комнаты отсутствуют в силу иных обстоятельств.

Требование истца об обязании Департамента принять распоряжение о предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма также не подлежит удовлетворению. Согласно п. 11 Порядка результатом рассмотрения заявления является заключение договора социального найма жилого помещения в отношении комнаты и его выдача заявителю, а не вынесение отдельного распоряжения. Кроме того, суд не вправе подменять орган исполнительной власти и принимать решение о предоставлении жилого помещения вместо уполномоченного органа, поскольку это относится к исключительной компетенции Департамента и требует соблюдения административных процедур, включая проверку оснований для предоставления. Вмешательство суда в дискреционные полномочия Департамента возможно только в случае установления незаконности отказа и при условии, что все необходимые условия для предоставления жилого помещения соблюдены. В данном случае такие условия отсутствуют.

Истец не лишена права повторно обратиться в Департамент с заявлением о предоставлении свободной комнаты после устранения препятствий, а именно: после оформления (актуализации) договора социального найма на занимаемую комнату № 1 с включением всех членов семьи, в том числе несовершеннолетнего фио, и после приведения жилого помещения в соответствие с технической документацией (узаконения перепланировки) либо завершения кадастровых работ Департаментом. Вопрос о законности действий Департамента по отказу в заключении договора социального найма на занимаемую комнату не является предметом настоящего спора и может быть оспорен в самостоятельном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ДГИ адрес о признании решения об отказе в предоставлении жилого помещения незаконным, обязании совершить действие, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 30.04.2026.


Судья К.А. Розина