Решение № 2А-5880/2017 2А-5880/2017 ~ М-5939/2017 М-5939/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2А-5880/2017

Дело № 2а-5880/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 декабря 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Шереметьевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Краснодар Строй Центр» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действия,

установил:

ООО «Краснодар Строй Центр» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действия, в котором просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «КСЦ», на основании судебного акта, который в настоящее время оспаривается.

В обоснование требований указано, что определением Советского районного суда г. Краснодара от 31.07.2017 года в рамках дела № рассмотрено ходатайство истцов об обеспечении иска. Суд запретил до разрешения спора по существу ООО «КСЦ» и любым привлекаемым им лицам деятельность по строительству многоквартирного жилого дома по <адрес>, на земельном участке в Прикубанском округе г. Краснодара, с кадастровым номером №, площадью 5798 кв.м. Определение суда обращено к немедленному исполнению. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист №ФС № от 31.07.2017 года. 02.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № –ИП, в требовании исполнительного документа указано: запретить до разрешения по существу спора с ООО «КраснодарСтройЦентр» и любым привлекаемым им лицам деятельность по строительству многоквартирного жилого дома по ул. <адрес> в городе Краснодаре располагающегося на земельном участке с кадастровым номером №. Взыскателем по исполнительному производству значиться ФИО6, однако из материалов гражданского дела следует, что такой взыскатель (истец) в Советский районный суд г. Краснодара в рамках которого был выдан исполнительный лист не обращался. Административный истец считает данное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.08.2017 г. считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку 03.08.2017 года административным истцом на судебный акт подана частная жалоба для рассмотрения в апелляционном порядке. Считает, что приостановление строительных работ на объекте застройщика (ответчика) создаст трудности финансового характера для Общества, поскольку в строительство объекта вложены средства участников долевого строительства, неисполнение принятых Обществом обязательств перед третьими лицами приведет к неблагоприятным финансовым последствиям ответчика и станет причиной несостоятельности в будущем. Судом первой инстанции не указаны мотивы, по которым суд пришел к таким выводам о принятии обеспечительных мер, судебный акт (оспариваемое определение) является немотивированным, что по своей сути является безусловным основанием к его отмене. Полагает, что запретительные меры (меры принудительного характера) принятые в рамках возбуждённого исполнительного производства в виде приостановлении строительных работ на объекте административного истца нарушает права третьих лиц - административного соистца ФИО2, с которой у ООО «КСЦ» имеются договорные отношения в виде предварительного договора о заключении в будущем договора №/Ш/80/юг участия в долевом строительстве жилого дома от 27.07.2017 года, в виду данных обстоятельств.

В судебное заседание административный истец не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

При этом административный истец не относятся к лицам, явка которых является обязательной или признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, по ходатайству ФИО6 определением Советского районного суда г. Краснодара от 31.07.2017 г. запрещено до разрешения спора по существу обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и любым привлекаемым им лицам деятельность по строительству многоквартирного жилого дома по <адрес>, на земельном участке в Прикубанском округе г.Краснодара, кадастровый №, площадью 5798 кв.м. Определение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании указанного определения выдан исполнительный лист №ФС 01451020 от 31.07.2017 года.

Постановлением от 02.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в отношении ООО «Краснодар Строй Центр» возбуждено исполнительное производство № –ИП, запрещено до разрешения по существу спора с ООО «КраснодарСтройЦентр» и любым привлекаемым им лицам деятельность по строительству многоквартирного жилого дома по <адрес> располагающегося на земельном участке с кадастровым номером №.

03.08.2017 г. ООО «Краснодар Строй Центр» обжаловало определение суда от 31.07.2017 г., подав на него частную жалобу.

Административный истец считает, действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «КСЦ» незаконным, поскольку в настоящее время судебный акт обжалуется, в связи с чем истец обратился в суд.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (ч. 4 ст. 49 ФЗ № 229).

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Более того, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 02.08.2017 г., а частная жалоба на определение суда от 31.07.2017 г, на основании которого возбуждено исполнительное производство, подана ООО «Краснодар Строй Центр», что подтверждается входящим штампом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель предпринял меры для исполнения исполнительного документа в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и действовал в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, вынесено в пределах полномочий административного ответчика, права и свободы административного истца не нарушены, суд пришел к выводу в удовлетворении административного искового заявления ООО «Краснодар Строй Центр» отказать.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания законности оспариваемого решения, действия (бездействия) возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Краснодар Строй Центр» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка