Решение № 2-4028/2017 2-4028/2017~М-2959/2017 М-2959/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-4028/2017

Дело № 2-4028/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра

в составе: председательствующего судьи Кузнецова М.В.

при секретаре Исаковой Г.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сургутского государственного муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (СГМУ «Горводоканал») к ФИО1 о взыскании договорной неустойки, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы займа и суммы договорной неустойки, мотивируя свои требования тем, что между СГМУ «Горводоканал» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму 1 200 000 рублей. Договор займа заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом с заемщика не взимались. В период заключения договора займа ответчик являлся работником СГМУП «Горводоканал». Договор займа заключен в соответствии с положением о выдаче беспроцентных возвратных займов работникам предприятия коллективного договора СГМУП «Горводоканал» и на основании личного заявления работника и ходатайства профсоюзного комитета предприятия. В соответствии с условиями договора, займодавец ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислил на счет банковской карты заемщика 1 200 000 рублей. Заемщик в соответствии с графиком платежей по договору обязался возвращать полученный заем частями: в период с июня 2016 года по апрель 2019 года ежемесячно в размере 33 300 рублей, в мае 2019 года в размере 34 500 рублей. В период с мая 2016 года по январь 2017 года включительно, Заемщиком произведен частичный возврат Займодавцу займа, в сумме 299 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расторгнут трудовой договор с СГМУП «Горводоканал» на основании собственного желания работника. В соответствии с пунктом 4.3. договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа при расторжении трудового договора с заемщиком. Пунктом 3.14. положения о займах установлена обязанность работника, в случае увольнения, возвратить непогашенную часть займа не позднее дня увольнения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено требование СГМУП «Горводоканал» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате займа в связи с расторжением трудового договора. Указанным требованием займодавец установил срок для возврата заемщиком суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о досрочном возврате суммы займа Ответчиком в установленный срок не исполнено. С февраля 2017 года ФИО1 не исполняет обязательства по возврату займа в соответствии с графиком ежемесячных платежей, сумма просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 600 рублей. В силу пункта 5.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа, за каждый день просрочки.

Таким образом, уточнив исковые требования, в связи с возвратом суммы основного долга по договору займа ответчиком, просит суд взыскать с ФИО1 договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 815 рублей 60 копеек и судебные расходы.

Представитель истец в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обратился с письменными возражениями согласно которых, с заявленными требованиями не согласен. Сумма долга была погашена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, согласно квитанция к приходному кассовому ордеру №. Платёж за февраль месяц был внесен досрочно в январе месяце, что не оспаривается истцом. В связи с вышеизложенным просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Дело рассмотрено при указанной выше явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено материалами дела, что между СГМУП «Горводоканал» и ФИО1 заключен беспроцентный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец, руководствуясь коллективным договором СГМУП «Горводоканал» и решением профсоюзного комитета ль ДД.ММ.ГГГГ, передает заемщику (являющемуся работником СГМУП «Горводоканал») в собственность денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом не взимаются. Целевое назначение займа: улучшение жилищных условий.

В соответствии с условиями договора, займодавец ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислил на счет банковской карты заемщика 1 200 000 рублей. Заемщик в соответствии с графиком платежей по договору обязался возвращать полученный заем частями: в период с июня 2016 года по апрель 2019 года ежемесячно в размере 33 300 рублей, в мае 2019 года в размере 34 500 рублей, не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Согласно приказа СГМУП «Горводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № ГВК00000276к, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расторгнут трудовой договор с СГМУП «Горводоканал» на основании собственного желания работника.

В соответствии с пунктом 4.3 договора зЗаймодавец вправе потребовать досрочного возврата займа при расторжении трудового договора с заемщиком. Пунктом 3.14. положения о займах установлена обязанность работника, в случае увольнения, возвратить непогашенную часть займа не позднее дня увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено требование СГМУП «Горводоканал» о досрочном возврате займа в связи с расторжением трудового договора. Указанным требованием займодавец установил срок для возврата заемщиком суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору займа ответчиком погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа, за каждый день просрочки.

Размер договорной неустойки (пени) на сумму не возвращенного основного долга (900 300 рублей), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 календарных дней) составляет: 900 300 рублей *52 к.д. * 0,1% = 46 815 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не предоставлены. Представленный расчет задолженности выполнен арифметически верно, проверен судом и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования СГМУП «Горводоканал» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из представленных суду платежных документов следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 18 653 рубля, в связи с чем, при удовлетворении исковых требований СГМУП «Горводоканал» указанные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сургусткого государственного муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (СГМУ «Горводоканал») к ФИО1 о взыскании договорной неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сургусткого государственного муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 815 (сорок шесть тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сургусткого государственного муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 653 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию суда <адрес> -Югры в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья М.В. Кузнецов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________