Решение № 12-198/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-198/2021

Дело Номер обезличена

УИД Номер обезличена


Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой Л.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от Дата обезличена,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в нем основаниям и просил удовлетворить.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ гласит, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6).

В соответствии со статьей 27.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; следовательно, доводы об отсутствии понятых при освидетельствовании на состояние опьянения и отстранении от управления транспортного средства не имеют за собой правовых оснований.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена в 00 часов 06 минут по адресу: ......, ФИО1, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена под видеозапись; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от Дата обезличена, согласно которому установлено состояние опьянения, обнаружена дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ...... ФИО4 о том, что Дата обезличена возле ...... по пр-ту ФИО2 ...... была остановлена автомашина Ниссан Альмера государственный номер <***> под управлением ФИО1 с признаками опьянения, который был отстранен от управления транспортным средством под видеозапись, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, разъяснены во время видеозаписи; видеозаписями процедуры оформления протокола, а также другими доказательствами, анализ которых приведен в постановлении мирового судьи.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, что ФИО1 совершил вмененное ему административное правонарушение, не имеется, процедура медицинского освидетельствования ФИО1 проведена в полном соответствии с требованиями закона.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, являются несостоятельными, так как опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также представленной видеозаписью, которая согласуется с составленными документами.

При указанных обстоятельствах судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от Дата обезличена в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от Дата обезличена в отношении ФИО1

по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Елабужского городского

суда Республики Татарстан Л.М. Хуснетдинова