Апелляционное постановление № 22-6609/2025 22К-6609/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 3/1-116/2025

Судья Козлова И.П. Дело №22-6609/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 сентября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с\з помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием; прокурора Серого Д.Н.,

подозреваемого ...........1 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Ситникова И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ситникова И.Л. в защиту интересов подозреваемого ...........1 на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2025 года, которым

...........1, .......... года рождения, гражданину Российской Федерации, уроженцу ............, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, ............ «А», проживающего по адресу: ............, ул. ...........6, ............, официально не трудоустроенного, имеющего среднее общее образование, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 01 месяц 26 суток, то есть до 03 ноября 2025 года включительно.

В удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий – отказано.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2025 года, удовлетворено ходатайство следователя об избрании подозреваемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражей на срок 01 месяц 26 суток, то есть до 03 ноября 2025 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ситников И.Л., считает, постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2025 года незаконным, вынесенным с существенными нарушениями ст.ст. 108, 89 УПК РФ, а также п. 6 ст. 86 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы отмечает, что ...........1, подозревается в совершении преступления средней тяжести без применения насилия и без угрозы его применения, ранее не судим, работает, личность его установлена, проживает в ............, зарегистрирован на территории РФ в Краснодарском крае, полностью признает вину, обязуется по первому требованию являться в органы правосудия, намерен возместить материальный ущерб потерпевшему.

Кроме того, на иждивении ...........1 находится несовершеннолетний ребенок, которому подозреваемый материально помогает.

По мнению автора жалобы, при вынесении постановления суд не учел личность задержанного, возраст, род занятий, и у суда не было оснований полагать, что подозреваемый скроется от органов предварительного следствия или суда, либо будет воспрепятствовать производству по уголовному делу. У суда первой инстанции не было ни одного законного основания и исключительности случая для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, просит, постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2025 года - отменить. В удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 отказать, либо изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

04.09.2025 в отделе дознания отдела полиции (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

08 сентября 2025 года ...........1 уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

08 сентября 2025 года ...........1 был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и допрошен подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Срок дознания по уголовному делу ........ продлен заместителем прокурора Западного округа г. Краснодара до 60 суток, то есть до 03 ноября 2025 года.

Согласно ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении, подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

С учетом приведенных требований закона суд правильно оценил доводы ходатайства следователя, поскольку они подтверждены представленными материалами уголовного дела, с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражей.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом учтено, что ...........1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое УК Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, официально не трудоустроен, зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, ............ «А», однако на протяжении более 5 лет по указанному адресу не проживает, в ............ проживает на строительных объектах и постоянного места жительства на территории ............ не имеет, не имеет постоянного источника дохода, не является платежеспособным, в связи с чем, имеются оснований полагать, находясь на свободе ...........1 продолжит заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органа дознания и суда, а также иным способом препятствовать всестороннему и объективному расследованию уголовного дела и установлению истины по делу.

Обоснованность подозрения ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом первой инстанции.

Суд, избирая подозреваемому ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о его личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, не имелось.

Оснований, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, а именно, медицинского заключения о наличие у подозреваемого тяжелого заболевания, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 14 января 2011 года, в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Причастность ...........1 к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждена представленными суду материалами дела, при этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности либо невиновности подозреваемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, оценки представленных доказательств, а также о незаконности действий и решений следователя, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции мотивирована невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении подозреваемого ...........1, поскольку были установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания последнему именно меры пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии исключительных оснований для избрания в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката ...........7, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2025 года в отношении ...........1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова